ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-443

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Ковальской Татьяны Михайловны о признании недействующими пунктов 4.1, 4.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г.

№36,

установил:

Ковальская Т.М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 4.1, 4.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36.

Административное исковое заявление подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 7 части 1 статьи 129 названного кодекса судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим в случае, если не исправлены недостатки этого заявления и приложенных к нему документов в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2023 г. административное исковое заявление Ковальской Т.М..

оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу предложено не позднее 9 июня 2023 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, в частности указать сведения о наличии у неё 2 высшего юридического образования при намерении лично вести административное дело; фамилия, имя и отчество представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений (в случае отсутствия у административного истца высшего юридического образования и ведения дела через представителя); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при наличии), а также представить соответствующие документы.

В установленный срок административным истцом отмеченные недостатки административным истцом в полном объёме не исправлены.

Так, в поступившем заявление о выполнении требований суда Ковальская Т.М. указывает, что полномочия её представителя Донец Н.А. на представление её интересов в ходе судебного разбирательства будут выражены в заявлении, сделанном в судебном заседании в устной форме.

В подтверждение наличия высшего юридического образования представителя к заявлению административный истец прикладывает копию диплома Донец Н.А.

В части 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьёй 55 Кодекса.

Следовательно, ведение административного дела о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части через представителя является обязанностью административного истца, не имеющего высшего юридического образования.

В нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 209, пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Ковальской Т.М. в представленном заявлении не указаны данные представителя (адрес для направления представителю судебных повесток и иных судебных извещений) в случае отсутствия у административного истца высшего юридического образования и ведения дела через представителя;

номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при наличии).

Законодательством об административном судопроизводстве допускается подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование.

Однако тот факт, что административное исковое заявление подписано непосредственно административным истцом Ковальской Т.М., не освобождает её от обязанности сообщить суду данные своего представителя (адрес для направления представителю судебных повесток и иных судебных извещений, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты представителя (при 3 наличии) в случае отсутствия у административного истца высшего юридического образования.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, административным истцом не устранены в полном объёме, это заявление считается неподанным и подлежит возвращению.

Уплаченная представителем административного истца государственная пошлина подлежит возврату в силу подпункта 2 пункта 1 статьи ЗЗЗ 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129, статьями 198, 199, частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

административное исковое заявление Ковальской Татьяны Михайловны о признании недействующими пунктов 4.1, 4.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г.

№ 36, возвратить.

Возвратить Ковальской Татьяне Михайловне уплаченную ею государственную пошлину в сумме 300 (трёхсот) рублей согласно чеку-ордеру от 5 мая 2023 г., операция: 166.

Разъяснить административному истцу, что согласно части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^--" ' У у /у ~f В С Кириллов