79016_2021705 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-8135

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Рокина Александра Константиновича (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 26.08.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2023 по делу № А56-114265/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по иску гражданина Яковлева Александра Владимировича (далее Яковлев А.В.) к гражданину Рокину Александру Константиновичу (далее Рокин А.К.) (далее – первоначальный иск) и по встречному иску Рокина А.К. к Яковлеву А.В. (далее – встречный иск) об исключении из общества, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория права» (Санкт-Петербург, далее – третье лицо, общество),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2023, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

2 В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил пересмотреть обжалуемые судебные акты по встречному иску.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, обусловленных разногласиями истца и ответчика по вопросам управления обществом, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», с учетом сложившейся судебной практики по вопросу исключения участника из общества, исходили из того, что в действиях каждой из сторон не установлено состава корпоративного правонарушения, за которое предусмотрена санкция в виде исключения из общества.

Применительно к установленным судами по делу обстоятельствам нормы права применены правильно, единообразия судебной практики в настоящем случае не нарушено. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Рокину Александру Константиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова