79151_2021093 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-8288 (2) г. Москва 06.06.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онега – Водоканал» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2023 по делу № А05-521/2022 по заявлению общества к Северному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) о признании недействительными пунктов 1.Э, 2.Э, 3.Э, 5.А, 6 предписания от 20.10.2021 № 01-05/85-ра/1-2021 об устранении выявленных нарушений, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, частного учреждения дополнительного профессионального образования «Экологический консалтинговый центр»,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм 2 материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Установив, что в проекте НДС к декларации от 10.11.2020 проведена оценка и обоснование сброса в водный объект только для 7 (семи) веществ на основании инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, проведенной в ноябре 2016 года, то есть не по всем веществам, указанным в разделе I приложения 1 к Правилам проведения инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 № 891; у общества отсутствует разрешение на временно разрешенный сброс; корректировка платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год с учетом затрат на реализацию природоохранных мероприятий невозможна; при исчислении платы при сбросах загрязняющих веществ обществом необоснованно применен в отношении всей массы сбросов загрязняющих веществ коэффициент 1, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными пунктов 1.Э, 2.Э и 3.Э предписания.

Выражая несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела, в кассационной жалобе общество приводит доводы, которые, по существу, направлены на переоценку доказательств и установление иных, отличных от установленных судами, обстоятельств по делу, что не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Онега – Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко