ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 53-КАД23-7-К8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО города Зеленогорска на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 июля 2022 г., кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу № 2а-562/2022 по административному исковому заявлению Гарюка Д.И. к администрации ЗАТО города Зеленогорска и Комитету по управлению имуществом администрации ЗАТО города Зеленогорска о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка, понуждении заключить договор аренды земельного участка,

установил:

Гарюк Д.И. обратился в суд с административным иском к администрации ЗАТО города Зеленогорска, Комитету по управлению имуществом администрации ЗАТО города Зеленогорска о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка, площадью 1925 кв. м, с кадастровым номером 24:59:0303034:40, выраженного в письме от 23 ноября 2021 г. № 1-12/4802, возложении обязанности заключить с ним договор, поскольку является арендатором участка в целях строительства здания магазина промышленных товаров и здания гаражных боксов для нужд магазина, для завершения строительства.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 июля 2022 г., исковое заявление удовлетворено.

2 Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. принятые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО города Зеленогорска - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет по управлению имуществом администрации ЗАТО города Зеленогорска просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебного акта кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного административного дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, Гарюк Д.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:59:0303034:40 на основании договора аренды от 14 августа 2012 г., заключенного с Комитетом по управлению имуществом администрации ЗАТО города Зеленогорска, договора о переуступке прав от 8 июля 2014 г. Администрацией ЗАТО г. Зеленогорск 12 марта 2013 г. выдано разрешение на строительство сроком до 19 июля 2015 г. для строительства двухэтажного здания магазина промышленных товаров и здания гаражных боксов.

Решением от 10 ноября 2020 г. Главы ЗАТО г. Зеленогорска по жилищно-коммунальному хозяйству, архитектуре и градостроительству, административному истцу отказано в заключении без проведения торгов договора аренды в отношении указанного земельного участка, в связи с непредставлением документов, удостоверяющих его право на объект незавершенного строительства.

После окончания действия договора аренды с 19 июля 2015 г.

административный истец продолжал пользоваться участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, административный истец продолжал вносить арендные платежи, которые принимались ЗАТО г. Зеленогорск.

Решение об отказе в заключении без проведения торгов договора аренды земельного участка от 10 ноября 2020 г. обжаловалось истцом и 3 апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29 сентября 2021 г. данный отказ признан судом незаконным.

Повторно рассмотрев заявление Гарюка Д.И. о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, администрация г. Зеленогорска вновь отказала в заключении испрашиваемого договора, в своем письме от 23 ноября 2022г. № 1-12/4802.

Разрешая спор и удовлетворяя исковое заявление, суды, руководствуясь, статьей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходили из того, что администрация принимая арендные платежи после истечения срока действия договора выразила свое согласие на продолжение договорных отношений на неопределенный срок, при повторном рассмотрении заявления Гарюка Д.И., отказывая в заключении договора аренды административные ответчики сослались на тоже основание - непредставление заявителем документов, удостоверяющих его право на объект незавершенного строительства, которое указывалось ранее в отказе от 10 ноября 2020 г. Между тем, вступившим в законную силу апелляционным определением от 29 сентября 2021 г. аналогичный отказ признан судом незаконным, на администрацию ЗАТО г. Зеленогорск возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца о заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Вместе с тем, административные ответчики при повторном рассмотрении заявления Гарюка Д.И. несмотря на выводы, изложенные в апелляционном определении от 29 сентября 2021 г., вновь исходили из отсутствия оснований для заключения нового договора аренды без проведения торгов в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, что с учетом части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что не допустимо.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе являлись предметом исследования, оценки и проверки судами нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать комитету по управлению имуществом администрации ЗАТО города Зеленогорска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

л Судья Верховного Суда Российской Федерации /УШ Ш/ В.Н. Александров