79078_2023416 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-8321

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Щербакова Игоря Владимировича (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2023 по делу № А40-188839/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Элемент 22» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Запаренко Сергей Васильевич обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – Рязанцева Сергея Николаевича, Щербакова И.В., акционерного общества Лаборатория новых информационных технологий «Ланит», Котляра Игоря Дмитриевича;

взыскании с них солидарно 21 550 037 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2023 принятые по делу судебные акты отменены в части отказа в привлечении к ответственности Щербакова И.В. и Рязанцева С.Н., в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части определение суда первой инстанции от 01.09.2022 и постановление апелляционного суда от 23.11.2022 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа в части отмены принятых по делу судебных актов и направления спора в отменённой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты в обжалуемой части, суд округа, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что изложенные в них выводы основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего спора, неполной оценке доказательств, приводимых конкурсным управляющим и кредитором доводов, в связи с чем направил спор в данной части на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку спор в обжалуемой части направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк