ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 75-КАД23-3-КЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев кассационную жалобу Трониной Л.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по административному делу № 2а-931/2021 по административному исковому заявлению Трониной Л.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконным решения об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости,

установил:

Тронина ЛА.

обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с заявлением о включении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества - нежилом здании (бани), площадью 15,3 кв.м, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, п. Вуорио, д. 18. Уведомлением № КУВД- 001/2021-27750301/1 от 14 июля 2021 г. в удовлетворении данного заявления отказано ввиду того, что баня не описана в качестве самостоятельного объекта недвижимости, а является частью домовладения и принадлежностью главной вещи - жилого дома. Полагая, что тем самым нарушаются ее права и законные интересы, Тронина Л.А.

обратилась в суд и просила признать незаконным оспариваемое решение и 2 возложить на Управление обязанность включить в ЕГРН сведения о бане как о ранее учтенном объекте недвижимого имущества.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2021 г. административный иск Трониной Л.А. удовлетворен частично. Оспариваемое решение признано незаконным, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление административного истца о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, и сообщить в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу в суд о его исполнении. В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г., решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Трониной Л.А. отказано.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить указанные судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 323, частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) кассационная жалоба с административным делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, и материалам дела не установлено.

Тронина Л.А. обратилась в Управление с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества - бане, в чем решением от 14 июля 2021 г. было отказано.

3 Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции указал, что в представленных документах сведений о бане (свидетельстве от 25 февраля 1991 г. и техническом паспорте на жилой дом) достаточно для принятия их в качестве правоустанавливающих. Кроме того, в оспариваемом решении отсутствует мотивировки, позволяющая не учитывать указанные документы в качестве подтверждающих ранее осуществленный государственный кадастровый учет объекта.

Руководствуясь статьями 135, 1110, пунктом 4 статьи 1152, пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что указанный объект не является самостоятельным объектом недвижимости, а входит в состав домовладения в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представленные документы не могут быть рассмотрены в качестве основания для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать Трониной Любови Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /1/ Ш/ В.Н. Александров