ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-500

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов ОН., изучив исковое заявление Васильева Олега Сергеевича о приостановлении действия нормативных актов Российской Федерации, возложении обязанности,

установил:

Васильев О С . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением приостановлении действия нормативных актов Российской Федерации, принятых во исполнение рамочной Конвенции ООН об изменении климата (г. Нью-Йорк, 9 мая 1992 г.), Киотского протокола к данной конвенции (г. Киото, 11 декабря 1997 г.) и Парижского соглашения (г. Париж, 12 декабря 2015 г.), полагая, что установлены ошибочные, по его мнению, причины изменения климата и его последствия, и в связи с этим просит возложить обязанности на Администрацию Президента Российской Федерации.

В принятии данного искового заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Требование о приостановлении действия нормативных актов Российской Федерации, принятых во исполнение рамочной Конвенции ООН об изменении климата (г. Нью-Йорк, 9 мая 1992 г.), Киотского протокола к данной конвенции (г. Киото, 11 декабря 1997 г.) и Парижского соглашения (г. Париж, 12 декабря 2015 г.), не отнесено к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

2 Перечень административных дел, подсудных Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, приведен в части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», статье 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Требование о возложении обязанности на Администрацию Президента Российской Федерации производно от основного и в связи с этим также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах исковое заявление Васильева О С . не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.

Уплаченная Васильевым ОС. государственная пошлина подлежит возврату в силу подпункта 2 пункта 1 статьи ЗЗЗ 4 0 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в принятии искового заявления Васильева Олега Сергеевича о приостановлении действия нормативных актов Российской Федерации, возложении обязанности отказать.

Возвратить Васильеву Олегу Сергеевичу уплаченную государственную пошлину в сумме 300 (трехсот) рублей согласно чеку-ордеру от 27 февраля 2023 г. (операция 108).

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации г I/ ^- / ОН. Нефедов