ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№18-УТП23-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 7 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кочина И.Г., рассмотрев заявление осужденного Кокурина Ильи Вячеславовича об отводе судьи Кочиной И.Г.,

установила:

в судебном заседании по рассмотрению ходатайств об изменении территориальной подсудности апелляционных жалоб на приговор Прикубанского районного суда от 6 мая 2022 года осужденный Кокурин И.В.

заявил отводе судье Кочиной И.Г. ввиду сомнений в ее объективности, поскольку 25 февраля 2021 года она приняла решение о возврате без рассмотрения его ходатайства об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела (по первой инстанции).

Осужденная Радун М.С. ходатайство об отводе поддержала, прокурор Телешева-Курицкая Н.А., потерпевшая Кунях Е.Б. и представитель потерпевшего адвокат Татлок ЗА. в удовлетворении ходатайства просили отказать.

Заслушав мнение участников процесса, оснований для удовлетворения отвода не усматриваю.

Судья не может принимать участие в рассмотрении обстоятельствам, предусмотренным ч.1,2 ст.61 и ст.63 УПК РФ.

дела по Согласно ч.1 ст.61 УПК РФ следует, что не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом, ответчиком или свидетелем, участвовал по данному делу в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или ответчика, дознавателя, следователя или прокурора, является близким родственником или родственником любого из участников производства.

Обстоятельства, на которые ссылается Кокурин ИВ., не предусмотрены в ч. 1 ст. 61 УПК РФ в качестве оснований для отвода судьи.

Согласно ч.2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Факт возврата без рассмотрения ходатайства Кокурина И.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела и отказе в запросе уголовного дела в связи с подачей им данного ходатайства обусловлены не заинтересованностью судьи в исходе дела, а соблюдением требований ч.2 ст.35 УПК РФ, согласно которой изменение территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч.1 ст.35 УПК РФ, допускается лишь до начала судебного разбирательства, в то время как уголовное дело в отношении Кокурина И.В. находилось в стадии судебного следствия в суде 1 инстанции.

В настоящее время осужденным заявлен отвод судье в связи с рассмотрением иного процессуального вопроса, а именно, ходатайств об изменении территориальной подсудности апелляционных жалоб на приговор суда по вышеуказанному уголовному делу.

Ранее в рассмотрении вопросов, связанных с подсудностью апелляционных жалоб по настоящему уголовному делу в отношении Кокурина И.В. и Радун М.С. судья Кочина И Г . участия не принимала, в связи с чем оснований для ее отвода, предусмотренных ст.63 УПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах осужденному удовлетворении отвода следует отказать.

Кокурину И.В.

в На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.61-66 УПК РФ, постановила:

В удовлетворении отвода судьи осужденным Кокуриным И.В., отказать.

Судья Кочиной И.Г., заявленного Кочина И.Г.