79078_2023523 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-8330

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Девелопер Билдинг» (далее – заявитель, компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2023 по делу № А40-105833/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экспоинжиниринг» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Филиппов Сергей Валентинович и конкурсный кредитор – страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просили привлечь к субсидиарной ответственности компанию, Петкевича Михаила Аркадьевича, ассоциацию «Торговостроительно-промышленная группа компаний «Ташир», Карапетяна Самвела Саркисовича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 заявление удовлетворено в полном объёме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2023, данное определение отменено в части требований к ассоциации «Торгово-строительно-промышленная группа компаний «Ташир» и Карапетяну С.С.; в отменённой части принят новый судебный акт об отказе в привлечении названных юридического и физического лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В остальной части определение суда первой инстанции от 09.08.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника 2 и принять в отменённой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к нему требований.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили доказанности наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности компании (центра прибыли), получившей существенный актив в виде перенаправленных в её адрес и невозвращенных денежных средств, что повлекло за собой причинение существенного вреда кредиторам и явилось причиной банкротства должника (центра убытков).

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк