68RS0018-01 -2021 -000964-65 лг ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 13-КГ23-3-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 7 и ю н я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Рыженков A.M., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Прошина С В . на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 5 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 августа 2022 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу по иску Прошиной Зинаиды Васильевны к Прошину Сергею Васильевичу, Злобину Василию Владимировичу, Михайличенко Людмиле Васильевне о признании недействительными правоустанавливающих документов, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, передаче ключей, обеспечении доступа,

установил:

Прошина З.В. обратилась в суд с иском к Прошину СВ., Злобину В .В., Михайличенко Л.В. о признании недействительными правоустанавливающих документов, признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества, устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, передаче ключей, обеспечении доступа к жилым помещениям.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 8 февраля 1975 г.

по 29 июня 2021 г. состояла в браке с Прошиным С В . В период брака супругами был построен жилой дом общей площадью 96,7 кв.м на земельном участке площадью 1 000 кв.м по адресу: Тамбовская обл., Первомайский р-н, с. Старосеславино, ул. Пролетарская, д. 21. По данному адресу истец имеет регистрацию и проживает с 15 октября 1981 г. За Прошиным С В .

2 зарегистрировано право собственности на 23/42 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, о других юридических совладельцах ей ничего неизвестно. Земельный участок по адресу: Тамбовская обл., Первомайский р-н, с. Старосеславино, ул. Пролетарская, д. 21, на котором построен их дом, на основании решения органа местного самоуправления в 1977 году предоставлен Прошину С В . Кроме того, в 1977 году Прошину С В . на основании решения органа местного самоуправления был выделен земельный участок площадью 4 000 кв.м, расположенный по адресу: Тамбовская обл., Первомайский р-н, с.

Старосеславино, ул. Пролетарская, д. 22. Право собственности на указанные земельные участки и на 23/42 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 96,7 кв.м, расположенный по адресу: Тамбовская обл., Первомайский р-н, с. Старосеславино, ул. Пролетарская, д. 21, зарегистрировано за Прошиным СВ., при этом право собственности у него на долю в доме возникло на основании договора дарения от 27 июля 1990 г., по которому его мать Прошина В.П. подарила Прошину С В . 1/2 часть жилого дома, и договора дарения от 17 декабря 1992 г., по которому его сестра Михайличенко Л.В.

подарила ему 1/21 доли в праве общей долевой собственности на дом, ранее полученную в порядке наследования по закону. Истец ссылалась на то, что спорный жилой дом построен ею и ответчиком в период брака в 1979 году, земельные участки также выделялись Прошину С В . в период брака Просила признать недействительными:

завещание Прошиной В.П. (матери ответчика) от 19 августа 1991 г. (в части завещания части их дома Злобину В.В.); свидетельство о праве на наследство по завещанию от 25 декабря 1992 г. на имя Злобина В.В.; свидетельство о праве на наследство по закону от 17 ноября 1992 г. на имя Михайличенко Л.В.;

договор дарения строения от 27 июля 1990 г.; договор дарения строения от 17 декабря 1992 г. Кроме того, просила исключить из сведений ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на имя Прошина СВ., признать совместно нажитым имуществом супругов и произвести раздел жилого дома и земельных участков в равных долях. В период рассмотрения судом настоящего иска Прошиной З.В. также заявлен иск о возложении на Прошина С В . обязанности по устранению препятствий в пользовании жилым домом путем передачи ключей от дома и обеспечения доступа в дом.

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 5 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 августа 2022 г., иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

3 Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, включая показания свидетелей, суд исходил из подтверждения факта возведения спорного дома супругами Прошиной З.В. и Прошиным С В .

в период брака собственными силами и средствами, а также предоставления Прошину С В . в период брака в собственность двух земельных участков, в том числе на котором находится спорный жилой дом.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что оснований для учета данного дома как принадлежащего матери ответчика Прошиной В.П. у органа местного самоуправления не имелось, в связи с чем у нее отсутствовали правомочия на распоряжение данным домом.

Поскольку спорный жилой дом и земельные участки признаны общим имуществом супругов Прошиных, суд указал на наличие оснований для удовлетворения требований истца о его разделе, а также о признании недействительными в силу ничтожности сделок по распоряжению указанным домом и применении их последствий, включая завещание и договоры дарения от 27 июня 1990 г. и 17 декабря 1992 г. с исключением из сведений ЕГРН записи о государственной регистрации права долевой собственности Прошина С В . на 23/42 доли по указанным основаниям.

Кроме того, судом удовлетворены исковые требования об обязании Прошина С В . не чинить препятствий истцу в пользовании спорным домом, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности.

4 Учитывая обстоятельства, установленные по данному делу, принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит указания на существенные нарушения судами норм материального права или несоблюдение требований процессуального закона, которые в силу статьи 390 м Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяли бы необходимость вмешательства суда кассационной инстанции во вступившие в законную силу судебные постановления нижестоящих судов, достаточных оснований для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3907 и 3909 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Прошину С В . в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации " / A.M. Рыженков