79078_2023514 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-8277

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Щугарева Сергея Николаевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023 по делу № А40-66423/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Воздухоплавательный центр «Авгуръ» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Коган Роман Игоревич обратился в суд с заявлением, в котором после уточнения требований просил привлечь Щугарева С.Н. и Жагрину Елену Владимировну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 заявление удовлетворено в части установления оснований для привлечения Щугарева С.Н. к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника, производство по рассмотрению заявления в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до завершения работы по формированию конкурсной массы и окончания расчётов с кредиторами.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, Щугарев С.Н. обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в ином составе суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная 2 жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Возвращая апелляционную жалобу и подтверждая законность такого возврата, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 113, 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из пропуска процессуального срока на её подачу и отсутствия уважительных причин для его восстановления заявителю, извещённому надлежащим образом о рассмотрении дела.

Доказательств и убедительных доводов в обоснование невозможности осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный законом срок, в том числе, посредством электронной системы подачи документов (http://kad.arbitr.ru), заявителем представлено не было.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Производство по настоящей жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части противоречит правилам, установленным пунктом 1 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023 по делу № А40-66423/2016.

Производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 по тому же делу прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк