Дело № АПЛ23-204 ПРОТОКОЛ судебного заседания Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации г. Москва 8 июня 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Горчаковой ЕВ., Ситникова Ю.В.

при секретаре Иванове В.Н.

с участием прокурора Щукиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Волгиной Ольги Николаевны в защиту Гавренкова Дмитрия Анатольевича на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2023 г., которым оставлены без удовлетворения ходатайства адвокатов об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ Гавренкова Дмитрия Анатольевича, Рослякова Станислава Александровича и Кузьмина Алексея Сергеевича.

Судебное заседание открыто в 12 часов 14 минут.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) согласно статье 259 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьей апелляционной жалобе.

В судебном заседании проверяется явка лиц, которые должны участвовать в судебном заседании.

В судебном заседании участвуют:

2 - прокурор Щукина Лариса Васильевна;

- обвиняемый Гавренков Дмитрий Анатольевич (участвует в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Челябинской области);

- защитник обвиняемого Гавренкова Дмитрия Анатольевича адвокат Таймасов Рамиль Сайфитдинович (удостоверение адвоката № 15065 выдано 9 марта 2016 г. Главным управлением Федеральной негосударственной службы по Москве; ордер от 7 июня 2023 г. № 2152);

- обвиняемый Кузьмин Алексей Сергеевич (участвует в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Челябинской области);

- обвиняемый Росляков Станислав Александрович (участвует в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Челябинской области);

- защитник обвиняемого Рослякова Станислава Александровича адвокат Верблюдов Александр Васильевич (удостоверение адвоката № 18931 выдано 19 мая 2021 г. Главным управлением Федеральной негосударственной службы по Москве; ордер от 8 июня 2023 г. № 588).

Личности участвующих лиц установлены, полномочия проверены.

В судебном заседании не участвуют:

- защитник обвиняемого Гавренкова Дмитрия Анатольевича Волгина Ольга Николаевна;

адвокат - защитник обвиняемого Кузьмина Алексея Сергеевича адвокат Мосов Андрей Владимирович;

- защитник обвиняемого Рослякова Станислава Александровича адвокат Шунайлова Наталья Владимировна.

Председательствующий устанавливает личности обвиняемых:

- обвиняемый Гавренков Дмитрий Анатольевич, рождения, уроженец г. Москвы;

11 июня 1986 года - обвиняемый Кузьмин Алексей Сергеевич, 15 января 1975 года рождения, уроженец п. Михнево Ступинского района Московской области;

3 - обвиняемый Росляков Станислав Александрович, 27 ноября 1981 года рождения, уроженец г. Москвы.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является прокурором, защитниками, а также секретарем судебного заседания, разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей, прокурору, секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Самоотводов и отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет обвиняемым их права в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 УПК РФ. Также лицам, участвующим в деле, разъясняется порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него, обязанность соблюдать регламент судебного заседания.

Права и обязанности ясны и понятны Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них ходатайства.

Защитником обвиняемого Гавренкова Д.А. адвокатом Таймасовым Р.С.

заявлено ходатайство об обращении Верховного Суда Российской Федерации в рамках данного уголовного дела в Конституционный Суд Российской Федерации с судебным запросом о проверке конституционности подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, учитывая толкование и правоприменение данной нормы судами Российской Федерации (письменное ходатайство приобщено к материалам дела).

На вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: почему сами не обратились в Конституционный Суд Российской Федерации? Защитник обвиняемого Гавренкова Д.А. адвокат Таймасов Р.С: мы реализуем свое право обращаться через суд с ходатайством и рассмотрим этот вопрос в дальнейшем.

Обвиняемые Гавренков Д.А., Кузьмин А.С, Росляков С.А. и его защитник адвокат Верблюдов А.В. поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор Щукина Л.В.: возражаю в удовлетворении заявленного ходатайства. Решения, на которые ссылается адвокат Таймасов Р.С. в обоснование своего ходатайства, не имеют никакого отношения к рассматриваемой апелляционной жалобе. Решение Апелляционной коллегией еще не принято по существу апелляционной жалобы. Кроме того, адвокат Таймасов Р.С. не лишен права самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с данным вопросом.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, совещаясь на месте,

определила:

4 в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку полагает его необоснованным. По данному вопросу Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал свою правовую позицию. Участники судебного разбирательства вправе самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации.

Защитником обвиняемого Рослякова С.А. адвокатом Верблюдовым А.В.

заявлено ходатайство об оплате труда адвоката (письменное ходатайство приобщено к материалам дела).

Возражений не поступило.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, совещаясь на месте,

определила:

приобщить к материалам дела заявление об оплате труда адвоката.

Иных ходатайств не поступило.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие защитника обвиняемого Гавренкова Д.А. адвоката Волгиной О.Н., защитника обвиняемого Кузьмина А.С. адвоката Мосова А.В. и защитника обвиняемого Рослякова С.А. адвоката Шунайловой Н.В., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Возражений не поступило.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, совещаясь на месте,

определила:

рассмотреть уголовное дело в отсутствие защитника обвиняемого Гавренкова Д.А.

адвоката Волгиной О.Н., защитника обвиняемого Кузьмина А.С. адвоката Мосова А.В. и защитника обвиняемого Рослякова С.А.

адвоката Шунайловой Н.В., которые о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Судья Ситников Ю.В. докладывает материалы уголовного дела.

Материалы уголовного дела доложены.

Слово предоставляется обвиняемому Гавренкову Д.А.: Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы поддерживаю, хочу добавить следующее.

5 Для объективности рассмотрения дела, прошу передать его из Челябинской области в один из судов г. Москвы. Так как я и другие обвиняемые проживаем в этом регионе. Рассмотрение дела в г. Москве и содержание меня в СИЗО г. Москвы даст мне возможность видеться с родственниками, которых я не видел с июля 2021 г., а также получать от них передачи.

Большая часть свидетелей проживают в г. Москве и Московской области, остальные свидетели по делу это исключительно сотрудники правоохранительных органов и эксперты, их явка может быть обеспечена путем использования систем видеоконференц-связи через их руководство и подразделения.

Кроме того, на меня оказывали и оказывают давление сотрудники УФСБ России по Челябинской области. По данному факту даже проводилась проверка и был подтвержден факт причинения мне телесных повреждений. То есть имеет место конфликтная ситуация с сотрудниками УФСБ России по Челябинской области. Они неоднократно влияли на условия моего содержания.

Вопросов не поступило.

Слово предоставляется защитнику обвиняемого Гавренкова Д.А. адвокату Таймасову Р.С: Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы поддерживаю, хочу добавить следующее.

Подпункт «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ четко называет условия для изменения территориальной подсудности. Все условия, перечисленные в названной статье, в настоящем уголовном деле были соблюдены, а именно.

До начала судебного разбирательства стороной защиты Гавренкова Д.А.

подано ходатайство об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела в связи с наличием оснований, предусмотренных подп. «б» п. 2 ч.1 ст. 35 УПК РФ.

Не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории Челябинской области, существенное число участников данного дела проживают на территории г. Москвы и Московской области, которые находятся на значительном удалении. Расстояние между указанными регионами составляет около двух тысяч километров, разница во времени - два часа.

Со стороны обвинения свидетелями являются сотрудники государственных ведомственных учреждений и правоохранительных органов, которые могут прибыть для участия в судебном заседании на территорию, любого региона и им обеспечится сохранение заработной платы и командировочные расходы, поскольку они находятся при исполнении своих служебных обязанностей. В отличие от них, те участники производства, которые проживают на территории г. Москвы и Московской области, это гражданские лица, на которых полностью ложатся все временные и финансовые расходы для участия в процессе в Челябинской области.

6 Все обвиняемые на судебном заседании выразили свое однозначное согласие на изменение территориальной подсудности настоящего уголовного дела на территории г. Москвы или Московской области.

Вопросов не поступило.

Слово предоставляется обвиняемому Кузьмину А.С: Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы поддерживаю, дополнений не имею.

Вопросов не поступило.

Слово предоставляется обвиняемому Рослякову С.А.: Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы поддерживаю, дополнений не имею.

Вопросов не поступило.

Слово предоставляется защитнику обвиняемого Рослякова С.А. адвокату Верблюдову А.В.: Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы поддерживаю, прошу ее удовлетворить, в связи с тем, что мой подзащитный проживает на территории г. Москвы, давно здесь не был и для того, чтобы не нарушать его социальные связи.

Вопросов не поступило.

Слово предоставляется прокурору Щукиной Л.В.: Уважаемый суд! Изучив материалы дела, ознакомившись с апелляционной жалобой, считаю, что оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Уголовно-процессуальный закон допускает изменение территориальной подсудности уголовного дела, но лишь в исключительных случаях.

Вопреки апелляционным доводам адвоката суд первой инстанции, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона о недопустимости произвольного изменения подсудности уголовного дела и действуя в рамках судейского усмотрения, пришел к правильному выводу об отсутствии безусловных оснований для удовлетворения ходатайства адвокатов, поскольку большинство участников судопроизводства по настоящему делу проживают в г. Челябинске и Челябинской области, там же находятся следственные изоляторы, в которых содержатся обвиняемые.

Мотивы принятого решения подробно изложены в обжалуемом постановлении и поводов не согласиться с выводами суда не имеется.

С учетом изложенного, полагаю, что постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. нужно оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Вопросов не поступило.

7 Председательствующий выясняет, исследовании материалов дела.

Ходатайств не поступило.

имеются ли ходатайства об Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Апелляционная коллегия Верховного возвращается в зал судебного заседания.

Суда Российской Федерации Судья-докладчик Ситников Ю.В. оглашает вводную и резолютивную части апелляционного определения и определение об оплате труда адвоката.

Судебное заседание закрыто в 12 часов 45 минут.

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 8 июня 2023 г.

Председательствующий Секретарь /Ji^l/и I \Л' В.Ю. Зайцев В.Н. Иванов