ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5-АПУ23-1-К2 ПРОТОКОЛ судебного заседания суда апелляционной инстанции г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 7 июня 2023 г.

делам Верховного Суда председательствующего Зателепина O.K., судей Колышницына АС. и Земскова Е Ю .

с участием прокурора Широковой А.А., адвоката Чикризовой Е.А.

при секретаре Воронине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Титкова В.И. на постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на решение начальника ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Баканова А.В.

от 21 марта 2023 г. и передаче жалобы в Центральный районный суд г. Твери.

Судебное заседание объявляется открытым в 12 часов 05 минут.

Председательствующий объявляет, что рассматривается апелляционная жалоба заявителя Титкова В.И. на постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на решение начальника ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Баканова А.В. от 21 марта 2023 г. и передаче жалобы в Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является судьями, прокурором, защитником, а также секретарём судебного заседания.

2 Председательствующий сообщает, что для защиты интересов Титкова В.И. в настоящем судебном заседании назначена адвокат Чикризова Е.А.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод судьям, прокурору, а также секретарю судебного заседания.

Отводов не заявлено.

Председательствующий доводит до сведения участников процесса о том, что 2 июня 2023 г. осуществлялись звонки на все имеющиеся в материалах уголовного дела номера телефона Титкова В.И., однако он не ответил на них. Помимо этого на указанные номера телефона Титкова В.И.

направлялись SMS-сообщения, а также не поступил ответ относительно доставки сообщения по его электронной почте. Аналогичные действия осуществлялись 6 и 7 июня 2023 г. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки следует, что заявитель Титков В.И. не отвечал на все осуществляемые на его номера телефона звонки, в связи с чем связаться с ним не представилось возможным. Однако направленное по указанному в справке номеру телефона SMS-сообщение о дате, времени и месте судебного заседания было доставлено до абонента 6 июня 2023 г. в 14 часов 51 минуту 25 секунд.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы Титкова В.И. в его отсутствие.

Адвокат ЧИКРИЗОВА Е.А.: в свою очередь я также осуществляла звонки по абонентским номерам: 8(499)-781-59-12, 8(915)197-70-70, однако по второму номеру абонент в настоящее время находится не в сети, а первый номер не отвечает, в связи с чем мне не удалось связаться с Титковым В.И. Тем не менее, я возражаю против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие моего подзащитного, поскольку сведений о вручении ему судебных повесток не имеется.

Прокурор ШИРОКОВА А.А.: полагаю возможным рассмотреть апелляционную жалобу Титкова В.И. в настоящем судебном заседании в его отсутствие, поскольку он уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством доставления на его абонентский номер SMSсообщения.

Каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также заявлений о том, что он настаивает на рассмотрении апелляционной жалобы в его присутствии, от Титкова В.И.

не поступило.

3 Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

рассмотреть апелляционную жалобу Титкова В.И. в настоящем судебном заседании в его отсутствие, согласившись с доводами прокурора Широковой А.А.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.

Ходатайств не заявлено.

Председательствующий излагает содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора на доводы жалобы.

Слово предоставляется адвокату Чикризовой Е.А. в защиту интересов заявителя Титкова В.И.

Адвокат ЧИКРИЗОВА Е.А.: доводы апелляционной жалобы Титкова В.И. поддерживаю в полном объёме. Сторона защиты считает, что постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. является незаконным. Заявителю необоснованно отказано в изменении территориальной подсудности рассмотрения жалобы, подданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

Между тем, в своём ходатайстве Титков В.И. высказал сомнения в беспристрастности и объективности судей Замоскворецкого районного суда г. Москвы, к территориальной подсудности которого отнесена жалоба, поданная Титковым В.И., поскольку субъектом заявления о преступлении, с которым он обратился, является председатель Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Поскольку председатель суда наделён организационнораспорядительными полномочиями в отношении аппарата суда, в том числе судей, которые в соответствии с территориальной подсудностью должны рассматривать жалобу, заявитель обоснованно полагает, что объективность и беспристрастность принятого по результатам рассмотрения жалобы решения будет поставлена под сомнение.

Учитывая то обстоятельство, что беспристрастность судей Замоскворецкого районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы заявителя может быть поставлена под сомнение, а принятые ими решения могут быть оценены, как необъективные, полагаю, что ходатайство Титкова В.И. подлежит удовлетворению на основании подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ.

Кроме того, как следует из содержания резолютивной части постановления судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г., ходатайство Титкова В.И. об изменении территориальной подсудности в порядке ст. 35 УПК РФ оставлено без изменения, то есть фактически вопрос по существу разрешён не был.

При этом ходатайство моего подзащитного об изменении территориальной подсудности было необоснованно рассмотрено в 4 отсутствие заявителя, тем более, при его ненадлежащем извещении.

Постановление о назначении судебного заседания вынесено судьёй Второго кассационного суда общей юрисдикции 6 апреля 2023 г., судебное заседания было назначено на 10 апреля 2023 г., то есть в срок, недостаточный для надлежащего извещения Титкова В.И. о дате, времени и месте судебного заседания. Сведений о вручении моему подзащитному судебных повесток в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах полагаю, что вывод суда о принятии исчерпывающих меры для извещения Титкова В.И. является необоснованным.

Прошу постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. отменить, вынести решение об удовлетворении ходатайства Титкова В.И. об изменении территориальной подсудности, направив жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий оглашает поступившее от адвоката Чикризовой Е.А. заявление о выплате ей вознаграждения об ознакомлении с материалами дела и участие в настоящем судебном заседании.

Обсуждается вопрос о приобщении к материалам дела заявления адвоката Чикризовой Е.А. о выплате ей вознаграждения.

Выслушивается мнение участников процесса.

Адвокат ЧИКРИЗОВА Е.А.: прошу удовлетворить моё заявление и принять по нему процессуальное решения, приобщив его к материалам дела.

Прокурор ШИРОКОВА А.А.: не возражаю против приобщения к материалам дела заявления адвоката Чикризовой Е.А. о выплате ей вознаграждения.

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

приобщить к материалам дела заявление адвоката Чикризовой Е.А. о выплате ей вознаграждения за ознакомление с материалами дела и участие в настоящем судебном заседании.

Слово предоставляется прокурору Широковой А.А.

Прокурор ШИРОКОВА А.А.:

изучив материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства Титкова В.И. об изменении территориальной подсудности рассмотрения его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на решение начальника ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Баканова А.В. от 21 марта 2023 г. и передаче жалобы в Центральный районный суд г. Твери., полагаю, что ходатайство частично заслуживает внимания.

5 Законом предусмотрено, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

По настоящему делу имеются основания для возникновения сомнений в объективности и беспристрастности судебного разбирательства в Замоскворецком районном суде г. Москвы. Прошу учесть, что председатель указанного суда, который, как указывает заявитель, является субъектом поданного им заявления о преступлении, наделен организационно-распорядительными полномочиями, тем самым, способен повлиять на исход дела. Также Титков В.И. полагает, что председатель Замоскворецкого районного суда г. Москвы Устинов А.А.

имеет личные и служебные связи с председателем Московского городского суда Птицыным М.Ю., что свидетельствует о наличии конфликта интересов.

Указанные сведения могут являться достаточными для изменения территориальной подсудности уголовного дела на основании подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ.

При этом оснований для вынесения частного определения, предусмотренных ч. 4 ст. 29 УПК РФ, как об этом просит заявитель, не имеется.

Таким образом, ходатайство заявителя Титкова В.И. об изменении территориальной подсудности рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, может быть направлено для рассмотрения по существу в другой районный суд г. Москвы.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются и у них ходатайства о проверке доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, или об исследовании новых доказательств.

У участников процесса ходатайств не имеется.

Суд удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной комнаты оглашены вводная и резолютивная части апелляционного определения, а также оглашено определение о выплате вознаграждения адвокату Чикризовой Е.А.

Судебное заседание объявляется закрытым в 12Дгасов 25 минут Председательствующий Секретарь /< У Г (Л