79003_2020660 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС19-27724 (28) г. Москва 5 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Асхабовой Э.А., Баглий В.А., Байкова Н.С., Горбуновой Н.М., Губенкова В.В., Дудецкой С.С., Кугутенко Б.А., Кугутенко П.Б., Муратовой М.И., Николаевой Л.К., Николаева Д.Л., Пехливанидиса Г.В., Савиновой К.В., Свинарева М.И., Ульфановой Н.В., Феодосиади Н.Д., Фирсова Е.Я., Шевченко Э.И., Эксизовой С.Г., Эксизовой Н.Ф. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2023 по делу № А32-52667/2018 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Банк «Первомайский» (далее – банк, должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Асхабова Э.А., Баглий В.А., Губенков В.В., Дудецкая С.С., Закирова Т.А., Кугутенко Б.А., Кугутенко П.Б., Муратова М.И., Николаева Л.К., Николаев Д.Л., Обидин В.Н., Савинова К.В., Свинарев М.И., Ульфанова Н.В., Феодосиади Н.Д., Фирсов Е.Я., Филатова Г.Н., Шевченко П.А., Шевченко Э.И., Эксизова С.Г. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить определение и постановление судов, состоявшиеся по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов жалобы и судебных актов не установлено.

Оставляя заявление без удовлетворения, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судами апелляционной инстанции и округа, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов