79004_2023637 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-8018 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славвент Монтаж» на определение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 по делу № А41-48197/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русская Финансовая Компания» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.10.2022 и округа от 21.02.2023, признаны недействительными и применены последствия недействительности договора подряда от 24.02.2016 № 7/16-П и дополнительного соглашения к нему от 08.06.2016 № 1, заключенных между должником и обществом «Славвент Монтаж».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направив обособленный спор на новое рассмотрение.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности намерения ответчика по реальному исполнению работ по договору и самого факта их выполнения, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина