79012_2022779 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-8465

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительная компания «Нефтехимтрубодетальсервис» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2023 по делу № А56-12917/2022,

установил:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды нежилого 2 помещения, правильно применив нормы гражданского законодательства, установив, что обязательства арендатора по внесению арендной платы прекратились ввиду гибели объекта аренды, плата за вывоз отходов входит в состав постоянной, а не переменной арендной платы, пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества (арендодателя) и наличии оснований для взыскания с последнего по встречному иску арендатора необоснованно полученной от арендатора платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с учетом введенного государственными органами моратория.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Машиностроительная компания «Нефтехимтрубодетальсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева