1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№50-УТП23-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об изменении территориальной подсудности г. Москва 6 июня 2023г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Фаргиев И.А., при секретаре Горюновой А.Е., с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лежепёкова В.А., обвиняемого Новикова Е.В., законного представителя обвиняемого Наумочкиной К.А., защитника Me л кумовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Новикова Евгения Викторовича, родившегося 6 октября 1982 года, обвиняемого в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного ч.

3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, поступившие в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении территориальной подсудности,

установил:

В Ленинский районный суд города Омска поступило уголовное дело с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Новикова Е.В., обвиняемого в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

До начала судебного разбирательства государственный обвинительзаместитель военного прокурора Омского гарнизона А О . Кузнецов направил в суд ходатайство. В нем он просит территориальную подсудность изменить и передать данное уголовное дело для рассмотрения по существу в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югра (далее ХМАОЮгра), поскольку обвиняемый Новиков Е.В. помещен в психоневрологическую больницу, расположенную в Советском районе ХМАО-Югры.

2 В обоснование ходатайства государственный обвинитель указывает, что в ХМАО-Югре проживают законный представитель обвиняемого Новикова Е.В. Наумочкина К.А., потерпевший Байрамбаев Р.А., большинство свидетелей по делу, а также осуществляет адвокатскую деятельность защитник Кисельман A.M. Обвиняемый, законный представитель обвиняемого, защитник не возражают против изменения территориальной подсудности.

В судебном заседании прокурор Лежепёков В.А., поддержал заявленное ходатайство государственного обвинителя, полагая, что имеются основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Обвиняемый Новиков Е.В., его законный представитель Наумочкина К.А., защитник Мелкумова Е.Ю., поддержали заявленное ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Потерпевший Байрамбаев Р.А. просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, против изменения территориальной подсудности не возражает.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав объяснения сторон, полагаю, что ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из принципов уголовного судопроизводства, отступление от этого принципа и изменение территориальной подсудности уголовного дела могут иметь место лишь по основаниям и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, лишь в целях соблюдения принципов судопроизводства, в том числе и разумных сроков уголовного судопроизводства, прав всех участников судебного разбирательства.

В соответствии с подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности уголовного дела. При этом, согласно ч. 2 ст. 35 УПК РФ, изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства.

3 Как следует из материалов дела ходатайство об изменении территориальной подсудности заявлено до начала судебного разбирательства.

Из постановления о применении принудительных мер медицинского характера видно, что обвиняемый Новиков Е.В.

помещен в психоневрологическую больницу, расположенную в Советском районе ХМАОЮгры. В ХМАО-Югре проживают законный представитель обвиняемого Новикова Е.В. - Наумочкина К.А., потерпевший Байрамбаев Р.А., большинство свидетелей по делу.

В целях обеспечения разумных сроков рассмотрения уголовного дела, его территориальную подсудность надлежит изменить и передать уголовное дело для рассмотрения по существу в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югра.

Такое решение принимается с учетом:

- согласия Новикова Е.В., его законного представителя Наумочкиной К.А.

на изменение территориальной подсудности уголовного дела;

- не проживания большинства участников уголовного судопроизводства по делу на территории, юрисдикция которой распространяется Ленинского районного суда города Омска;

- обеспечения оптимальной возможности явки участников уголовного судопроизводства в судебное заседание.

Изменение территориальной подсудности уголовного дела не приведет к нарушению принципов уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 125 УПК РФ постановил:

ходатайство государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Омского гарнизона А.О. Кузнецова удовлетворить.

Территориальную подсудность уголовного дела в отношении Новикова Евгения Викторовича, обвиняемого в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ изменить и передать уголовное дело из Ленинского районного суда города Омска для рассмотрения по существу в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югра.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / / Л\ / /J J И.А. Фаргиев