Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

79006_2022759 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС22-7407 (4,5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.06.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Теплоиндустрия" (далее – кредитор) и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Экостройсервис" (далее – должник) Михайлова Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2023 по делу № А08-5575/2020,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 28.02.2018 № 1, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Кортекс".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

2 По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу № А40-106122/2020, и исходили из доказанности реальности выполнения работ ответчиком на спорную сумму в рамках договора подряда.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами судов, заявителями не приведено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru