79016_2021726 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-8116

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ВСТО-НЕФТЕГАЗ» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2023 по делу № А40-99824/2021 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Югра» (Москва, далее - истец, банк) к компании Чирайд Холдингс Лимитед (Cheeride Holdings Limited) (Республика Кипр, далее - ответчик, иностранная компания), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Инвестиционное Агентство «Юпитер» (Москва), акционерного общества «ВСТОНЕФТЕГАЗ» (далее - акционерное общество), об обращении взыскания на обыкновенные именные бездокументарные акции акционерного общества в количестве 499 999 штук,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

2 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 335, 339, 3391, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что кредитные обязательства, обеспеченные залогом принадлежащих ответчику акций, не исполнены; срок действия залога на момент предъявления исковых требований не истек; банком срок исковой давности не пропущен;

начальная цена реализации акций на публичных торгах установлена в соответствии с ценой, определенной сторонами в договоре залога акций.

Приведенные в кассационной жалобе акционерного общества доводы основаны на иной оценке обстоятельств и толковании законодательства, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу «ВСТО-НЕФТЕГАЗ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова