ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 50-КАД23-2-К8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горчакова ЕВ., изучив по истребованному делу кассационную жалобу Ремпель Елены Евгеньевны на решение Центрального районного суда г. Омска от 25 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 5 мая 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2022 года по административному делу № 2а-3 714/2021 по административному иску Ремпель Е.Е. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее - УМВД России) о признании незаконным отказа в выдаче справки о реабилитации, возложении обязанности провести повторную проверку и выдать справку,

установила:

в 2021 году Ремпель Е.Е. обратилась по месту своего жительства в Информационный центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о выдаче справки о реабилитации её деда Ремпель И.П., 1903 года рождения, уроженца Оренбургской области, проживавшего до 1942 года в Омской области, направленного принудительно в Базстрой НКВД (т.1, л.д. 59).

Данное обращение было рассмотрено УМВД России и на основании Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (далее - Закон о реабилитации) 28 июня 2021 года дан ответ, согласно которому в 2019 году проводилась проверка факта применения репрессий по заявлению иного лица, заключением от 30 августа 2019 года отказано в реабилитации Ремпеля И.П., поскольку архивных документальных материалов, 2 подтверждающих применение политических репрессий в административном порядке в виде ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе мобилизации в «рабочие колонны НКВД» не найдено.

Кроме того, сообщено, что в имеющейся на хранении в ФКУ Центр инженерно-технического обеспечения вооружения (ПИТОВ) ГУФСИН России по Свердловской области учётной карточке мобилизованного Ремпеля И.П. отсутствуют ссылки на нормативные акты, на основании которых он был мобилизован, архивного дела и архивной карточки спецпоселенца в информационных центрах в УМВД России по Саратовской, Омской и Свердловской областях не обнаружено, факт привлечения по политическим мотивам к принудительному труду в условиях ограничения свободы не установлен (л.д. 67- 69, том 1).

Ремпель Е.Е., считая отказ в выдаче справки о реабилитации неправомерным, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что её дед Ремпель И.П., по национальности немец, стал жертвой политических репрессий, когда 26 февраля 1942 года из постоянного места жительства в Омской области был мобилизован в «рабочие колонны НКВД» в Свердловскую область на строительство Богословского завода Базстрой НКВД, а 20 мая 1946 года передан на спецпоселение.

Ссылаясь на мобилизацию Ремпель И.П. на основании постановления Государственного комитета обороны СССР от 7 октября 1942 года № ГКО-2383сс «О дополнительной мобилизации немцев для народного хозяйства СССР», считала необходимым применение положений Указа Президента Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 231 «О неотложных мерах по реабилитации российских немцев».

Решением Центрального районного суда г. Омска от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 5 мая 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2022 года судебные акты признаны законными.

В кассационной жалобе Ремпель Е.Е., поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2023 года административное дело истребовано.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда 3 кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий и обеспечение посильной компенсации материального ущерба является целью Закона о реабилитации (преамбула).

В силу предписаний пункта «в» статьи 3 упомянутого закона реабилитации подлежат лица, которые по политическим мотивам были подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД», а также иным ограничениям прав и свобод.

Заявления о реабилитации могут быть поданы любыми лицами или общественными организациями; органы внутренних дел устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки; решение об отказе в выдаче справки о реабилитации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном для обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан (статьи 6 и 7 Закона о реабилитации).

В выдаче справки о реабилитации отказывается в случае отсутствия правовых оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о реабилитации жертв политических репрессий, архивных материалов, подтверждающих факт применения репрессии в административном порядке к конкретному лицу, политического мотива при принятии решения о применении репрессии к конкретному лицу (пункты 87, 88-88.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о реабилитации по факту применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в 4 условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 марта 2021 года № 93 (далее - Административный регламент).

Разрешая заявленные требования, суды, проанализировав в совокупном правовом единстве предписания федерального законодателя, закреплённые в Законе о реабилитации, а также положения Административного регламента, оценив доказательства, представленные в дело, пришли к заключению о том, что административным ответчиком приняты достаточные меры для установления факта применения к Ремпелю И.П. репрессий, который объективно не подтвердился.

Так, согласно ответу УМВД России по Омской области от 28 июня 2021 года для решения вопроса о наличии оснований для выдачи справки о реабилитации Ремпель И.П. проведены проверки в ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» (картотека ссыльных, высланных и спецпоселенцев), информационных центрах ГУ МВД России по Саратовской, Свердловской областям, УМВД России по Омской области, ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Свердловской области, военном комиссариате Любинского и Саргатского районов Омской области, администрации Любинского муниципального района Омской области.

Однако документов, подтверждающих факты применения политических репрессий к Ремпель И.П., либо сведений о мобилизации его по политическим мотивам не обнаружено.

Как следует из материалов дела, на архивном хранении в ФКУ Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения ГУФСИН России по Свердловской области находится заполненная 24 апреля 1942 года учётная карточка формы 2 на мобилизованного 26 февраля 1942 года Ремпеля И.П.

(национальность немец, уроженец Оренбургской области, беспартийный, специальность и профессия учитель) с отметками о прибытии из с. НовоЛюбино Любинского района в Базстрой НКВД 17ЛV, не содержащая ссылок на нормативные акты или иные документы, на основании которых Ремпель И.П. мобилизован, а также сведений, подтверждающих его мобилизацию по политическим мотивам.

Иных документов, подтверждающих привлечение Ремпеля И.П. по политическим мотивам к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД», также не установлено, как не выявлены документы, подтверждающие прибытие и постановку его на индивидуальный учёт спецпоселения.

Признавая административный иск не подлежащим удовлетворению, суды указали, что фонд № 8 «Коллекция личных, учётных и контрольнонаблюдательных дел на лиц, направленных на спецпоселение» передан на хранение в подразделение спецфондов в ИЦ УМВД России по Омской области в полном объёме, однако в нём нет архивного личного дела спецпоселенца либо архивной карточки спецпоселенца Ремпеля И.П.

5 Данное обстоятельство, по мнению судов, подтверждает правильность отказа в выдаче административному истцу справки о реабилитации Ремпеля И.П. ввиду отсутствия архивных материалов, подтверждающих факт применения в отношении него репрессий в административном порядке.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств. Однако исходя из требований процессуальных норм, устанавливающих полномочия суда кассационной инстанции и пределы рассмотрения административного дела в кассационном порядке, суд кассационной инстанции проверяет только законность обжалуемых судебных актов исключительно с точки зрения правильности применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права.

Обоснованность обжалуемых судебных актов, то есть правильность их с точки зрения обстоятельств, доказательств и выводов о фактах предметом проверки суда кассационной инстанции не является, переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Ремпель Елене Евгеньевне в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ . ^у -^ \ / к 2 У % ^ Е.В.Горчакова