24RS0048-01 -2020-008016-34 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 53-КГ23-13-К8 №2-1120/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков ВВ., изучив кассационную жалобу Буянкина Дмитрия Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 января 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по материалам истребованного дела по иску прокурора Октябрьского района города Красноярска в интересах Российской Федерации к Буянкину Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

прокурор Октябрьского района города Красноярска обратился в интересах Российской Федерации с иском к Буянкину Д.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Иск обоснован тем, что Буянкин Д.С. с 2014 года являлся директором ООО «Альтэра».

Налоговым органом установлена недоимка у ООО «Альтэра» по налогам и сборам в 2017 и 2018 годах.

Возбужденное в отношении Буянкина Д.С. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено и Буянкин Д.С.

освобожден от уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

2 Прокурор указал, что, имея задолженность перед бюджетом, Буянкиным Д.С. имевшиеся в распоряжении ООО «Альтэра» денежные средства были выведены и сокрыты на сумму 2 714 788 руб., за счет которых было возможно погашение задолженности по налогам и сборам в бюджетную систему Российской Федерации в сумме 1 860 835 руб., что является крупным размером.

В связи с этим прокурор просил взыскать в доход Российской Федерации с Буянкина Д.С. ущерб в размере 2 714 788 руб.

Решением Советского районного суда от 18 мая 2021 г. иск оставлен без удовлетворения.

города Красноярска Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 января 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. апелляционное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Буянкин Д.С. просит передать дело для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного и кассационного определений.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита 14 охраняемых законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации Кротовым М.В. 10 апреля 2023 г., оснований для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено.

Как установлено судом, Буянкин Д.С. с 2014 года являлся директором ООО «Альтэра».

3 ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска по состоянию на 1 января 2017 г. у ООО «Альтэра» установлена недоимка по налогам и сборам в размере 12 791 руб., по состоянию на 30 мая 2017 г. 2 794 286 руб., на 1 января 2018 г. - 4 492 332 руб., 28 июня 2018 г. 4 494 944 руб.

В отношении Буянкина Д.С. 29 марта 2019 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое постановлением Октябрьского районного суда города Красноярска от 11 июня 2020 г.

прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, Буянкин Д.С. освобожден от уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Прокурор, предъявляя иск о взыскании в доход Российской Федерации с Буянкина Д.С. ущерба в размере 2 714 788 руб., указал, что, имея задолженность перед бюджетом, Буянкин Д.С. имевшиеся в распоряжении ООО «Альтэра» денежные средства вывел и сокрыл, в то время как имел возможность погасить задолженность по налогам и сборам в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 г. № 39-П не допускается взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего ее физического лица).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих как вину Буянкина Д.С. в причинении государству ущерба в заявленном размере, так и отсутствие возможности взыскания налогов с ООО «Альтэра».

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение районного суда и принял новое решение об удовлетворении иска.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что материалами гражданского и уголовного дел подтвержден факт причинения умышленными действиями Буянкина Д.С. ущерба Российской Федерации в результате сокрытия денежных средств, за счет которых должно 4 производиться взыскание налогов и сборов, при этом ООО «Альтэра» является фактически недействующим и взыскание налоговой недоимки с данной организации невозможно.

С позицией суда апелляционной инстанции и ее обоснованием согласился кассационный суд общей юрисдикции.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки судов, направлены на несогласие с выводами нижестоящих инстанций об обстоятельствах дела и переоценку собранных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 390 и статьи 390 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 7

определил:

отказать Буянкину Дмитрию Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

\ Судья Верховного Суда Российской Федерации \ I " \ г \ Гч V В.В. Горшков