^ H ^ B 77RS0022-02-2021-011893-62 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-КГ23-62-К2 № 2-579/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Ут и ю н я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселёв А.П., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Ермилова Антона Александровича на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу по иску Ермилова Антона Александровича к АО «Мосстроймеханизация №4» о признании договора участия в долевом строительстве и дополнительного соглашения к договору частично недействительными, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Ермилов А.А. обратился в суд с иском к АО «Мосстроймеханизация № 4» (с учетом изменений) о признании недействительными пункта 4.10 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве жилья от 19 февраля 2018 г. и пункта 2 дополнительного соглашения № 1 к данному договору, о взыскании 422 735,70 руб. в счёт соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства, компенсации морального 2 вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 50 % за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указано, что пункт 4.10 договора участия в долевом строительстве жилья от 19 февраля 2018 г. и пункт 2 дополнительного соглашения № 1 к данному договору, устанавливающие, что стоимость договора является окончательной и не подлежит изменению, нарушают его права потребителя. Площадь переданного ему объекта долевого строительства уменьшена на 3 кв. м от первоначально заявленной в договоре проектной площади квартиры.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2022 г., в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. указанные судебные постановления оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы Ермилова А.А. по материалам истребованного дела оснований для передачи данной кассационной жалобы с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении 3 изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 указанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве жилья должен быть строго определен с учётом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определены 4 площадь квартиры с указанием всех помещений, цена договора, порядок оплаты, сроки строительства.

Статьей 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию. Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащем передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия её изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

В силу положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в изменённом виде. В случае изменения договора обязательства считаются изменёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 февраля 2018 г. между АО «Мосстроймеханизация №4» и 5 Ермиловым А.А. заключён договор о долевом участии в строительстве жилья.

Согласно пункту 3.1. указанного договора застройщик обязался в срок, предусмотренный договором, своими силами и/или с привлечением третьих лиц (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиями настоящего договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации. Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять у застройщика объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3.2 договора объект долевого строительства, строительный адрес: г. Москва, В АО, Гольяново, ул. Амурская, владение 3, имеет 1 комнату проектной площадью 59,3 кв. м.

Цена договора определена в пункте 4.1 договора, составляет 8 356 075,67 руб. и полностью оплачена истцом.

30 января 2020 г. сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в пункт 3.2 договора, определяющего характеристики объекта долевого строительства: количество комнат - 2, проектная площадь - 56,3 кв. м.

Как следует из пункта 2 дополнительного соглашения № 1 стороны пришли к соглашению о том, что цена договора, срок передачи объекта долевого строительства изменению не подлежат.

17 июня 2020 г. объект долевого строительства, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Амурская, 1А -1 - 380, из двух комнат общей площадью 56,3 кв. м передан истцу.

Из пункта 7 передаточного акта следует, что на дату подписания акта все взаиморасчёты между сторонами произведены в полном объёме. Стороны финансовых претензий друг к другу не имеют.

Объект в завершенном строительством многоквартирном доме полностью соответствует характеристикам, указанным в договоре и приложениях к нему (пункт 8 передаточного акта).

Согласно пункту 10 передаточного акта участник долевого строительства произвёл осмотр объекта. Недостатков (недоделок), препятствующих использованию по назначению и эксплуатации объекта, не обнаружено. Участник долевого строительства претензии к застройщику не имеет.

17 июня 2020 г. между сторонами подписан акт сверки взаиморасчётов к договору, согласно пунктам 2-4 которого по результатам обмера объект имеет фактическую площадь 56,3 кв. м, в том числе, жилую площадь 56,3 кв. м; в соответствии с условиями договора цена договора является 6 окончательной и изменению не подлежит; оплата цены договора произведена в полном объёме.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался указанными нормами права и исходил из того, что сторонами договора участия в долевом строительстве жилья без каких-либо оговорок подписаны дополнительные соглашения к договору, акт сверки взаиморасчётов, передаточный акт. Ответчик передал истцу объект долевого строительства, соответствующий договору в изменённой соглашением сторон редакции, при этом Ермилов А.А. принял объект долевого строительства - квартиру площадью 56,3 кв. м без замечаний.

Оснований для удовлетворения требований Ермилова А.А. о признании недействительными пункта 4.10 договора участия долевого строительства и пункта 2 дополнительного соглашения № 1 судом не установлено.

При этом суд указал, что действующее законодательство не содержит каких-либо императивных требований к содержанию договора участия в долевом строительстве, согласно которым цена договора должна определяться исходя из фактической площади переданного участнику долевого строительства объекта, а также не содержит запретов на изменение сторонами условий договора участия в долевом строительстве относительно характеристик объекта долевого строительства и определения его стоимости как полностью, так и каждого в отдельности.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г.

№ 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, условиями договора участия в долевом строительстве жилья от 19 февраля 2018 г., с учётом изменений, внесенных в договор дополнительным соглашением № 1 от 30 января 2020 г., сторонами согласовано изменение характеристик подлежащего передаче Ермилову А.А.

объекта долевого строительства в виде жилого помещения не только в части 7 уменьшения его фактической площади по сравнению с проектной, но и в части увеличения количества комнат с одной до двух, а также согласована стоимость объекта долевого строительства с новыми характеристиками, которая соответствует ранее установленной цене.

При этом Ермилов А.А. не был лишён возможности отказаться от заключения дополнительного соглашения и внесения изменений в части включения в объект перегородок, повлекших уменьшение фактической площади передаваемого ему объекта долевого строительства, равно как и отказаться от принятия объекта долевого строительства в случае его несоответствия условиям заключённого договора (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец не вправе требовать уменьшения цены договора по основанию уменьшения площади переданного ему помещения.

При вынесении решения всем имеющимся доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой, апелляционной и кассационной инстанций норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, оснований для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 7 9 390 и статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 8

определил:

в передаче кассационной жалобы Ермилова Антона Александровича с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /(6%6<^^*"^*"*!^ А.П. Киселёв