ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ23-517

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 и ю н я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Кубынина Олега Константиновича об оспаривании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № ПО «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», установил :

Кубынин O.K. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит отменить приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» как нарушающий права и свободы осужденных к лишению свободы, поскольку содержит положения, не соответствующие Конституции Российской Федерации.

Одновременно оспаривает пункт 12.30 утвержденных этим приказом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), ссылаясь на его противоречие статье 31 Конституции Российской Федерации.

Данное административное исковое заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 данного кодекса в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 209 этого кодекса.

2 Частью 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны:

сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 названного кодекса, в том числе сведения о наличии у административного истца высшего юридического образования при намерении лично вести административное дело; фамилия, имя и отчество представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, номера телефонов, факсов, адрес электронной почты (при наличии) (в случае отсутствия у административного истца высшего юридического образования и ведения дела через представителя); сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены или о том, что существует реальная угроза их нарушения; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие у административного истца, его представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, доверенность и иные документы, удостоверяющие полномочия представителя; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных статьей 333 18 и подпунктом 6 пункта 1 статьи 333 19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 300 (трехсот) рублей для физических лиц, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (часть 3 статьи 209, статья 126 поименованного кодекса).

Поданное административное исковое заявление не соответствует указанным требованиям.

В части 9 статьи 208 названного кодекса закреплено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 поименованного кодекса.

Ведение административного дела о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части через представителя является обязанностью административного истца, не имеющего высшего юридического образования.

Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование 3 либо ученую степень по юридической специальности (часть 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта может содержать только требование о признании недействующим данного акта полностью или отдельных его положений.

В связи с этим административному истцу необходимо уточнить заявленные требования и указать, какие конкретно нормы Правил (пункты, подпункты, абзацы, предложения, в части каких именно слов) он просит признать недействующими, какие его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемыми положениями или о том, что существует реальная угроза их нарушения, и в чем состоит это нарушение.

При намерении лично вести административное дело административному истцу необходимо представить суду документы, подтверждающие наличие у нее высшего юридического образования. В случае отсутствия у административного истца высшего юридического образования и ведения дела через представителя необходимо сообщить данные представителя (фамилия, имя и отчество, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты (при наличии) и представить соответствующие документы, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо свидетельствующий о наличии оснований для освобождении от уплаты государственной пошлины либо отсрочке ее уплаты с учетом его имущественного положения (например, справку об отсутствии денежных средств на лицевом счете).

Руководствуясь частью 1 статьи 130, статьями 198, 199, частью 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

административное исковое заявление Кубынина Олега Константиновича оставить без движения.

Предложить административному истцу не позднее 4 июля 2023 г.

устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В случае неисправления указанных недостатков в установленный срок административное исковое заявление будет считаться неподанным и подлежит возвращению административному истцу.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / У B.C. Кириллов