ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№71-УД23-4-КЗ ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а 5 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Рудаков Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Старовойтова С В . в защиту осужденного Коршунова О.А. на постановление Центрального районного суда г.

Калининграда от 22 июня 2022 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 2 сентября 2022 года, а также материал судебного производства,

установил:

по постановлению Центрального районного суда г. Калининграда от 22 июня 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Коршунова О.А., 4 апреля 1963 года рождения, осужденного по приговору Гагаринского районного суда г.

Москвы от 29 июля 2019 года, с учетом изменений, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 900 000 рублей, и по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года, с учетом изменений, по ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе на срок 3 года, на основании постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2022 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 900 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе на срок 3 года, об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 2 сентября 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Старовойтов С В . в защиту осужденного Коршунова О.А. выражает несогласие с постановлением Центрального 2 районного суда г. Калининграда от 22 июня 2022 года и апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 2 сентября 2022 года, а также с постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 года, которым отказано в передаче его предыдущей кассационной жалобы в защиту осужденного Коршунова О.А. на рассмотрение суда кассационной инстанции, считает их незаконными.

Заявляет, что в удовлетворении ходатайства осужденного Коршунова О.А. об освобождении от наказания в связи с болезнью отказано необоснованно, изложенные в постановлении выводы суда являются противоречивыми и основаны на предположениях, показания допрошенных в судебном заседании специалистов - врачей Жукова В.Н. и Комаровой ГА. не получили надлежащей оценки суда. В основу выводов суда положены выборочные показания председателя комиссии ФКУЗ МЧС-39 ФСИН России Жукова В.Н. и врачаневролога Комаровой ГА. о том, что по состоянию здоровья Коршунов О.А.

может содержаться в условиях исправительного учреждения, а также указано, что осужденный не нуждается в постоянном уходе и лечении в специализированном учреждении здравоохранения, при этом судом не были приняты во внимание и не получили оценки сведения, согласно которым для лечения Коршунова О.А. используются лекарства, которые приобретают исключительно родственники осужденного, а выявленное у него заболевание входит в круг заболеваний неврологического характера, требующих знаний и умений врачей узкой специализации. Вывод суда об отсутствии противопоказаний для содержания осужденного в исправительном учреждении противоречит фактическим обстоятельствам дела и не основан на требованиях закона. Судом апелляционной инстанции изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях к ним доводы стороны защиты о несогласии с принятым по ходатайству осужденного решением не были проверены должным образом, надлежащей оценки им не дано, приведенные в апелляционном постановлении суждения суда второй инстанции не основаны на правовых нормах. При рассмотрении кассационной жалобы в защиту осужденного на постановления судов первой и апелляционной инстанций судьей Третьего кассационного суда общей юрисдикции приведенные стороной защиты доводы также не получили надлежащей оценки. С учетом изложенного адвокат Старовойтов С В . просит обжалованные судебные решения отменить, ходатайство осужденного Коршунова О.А. удовлетворить, освободить его от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Однако оснований согласиться с приведенными в жалобе доводами не нахожу.

15 В соответствии с ч. 1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

3 Таких нарушений закона по приведенным в жалобе установлено.

доводам не Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 (в ред. от 28 октября 2021 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Как усматривается из материала, принимая решение по ходатайству осужденного Коршунова О.А. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, суд исследовал всю совокупности данных, имеющих значение для правильного установления юридически значимых при разрешении такого ходатайства обстоятельств: заключение врачебной комиссии от 15 апреля 2022 года, все представленные документы, допросил в судебном заседании специалистов - председателя комиссии ФКУЗ МЧС-39 ФСИН России Жукова В.Н. и врача-невролога Комарову Г.А.

Судом установлено, что согласно заключению № 39-22-03 врачебной комиссии ФКУЗ МЧС-39 ФСИН России от 15 апреля 2022 года, осужденному Коршунову О.А. поставлен основной диагноз: G 70.2 Миастения, генерализованная форма, медикаментозная субкомпенсация, бульбарные нарушения. Врачебной комиссией сделан вывод о том, что у осужденного Коршунова О.А. имеется заболевание, указанное в п. 36 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. При этом из заключения врачебной комиссии следует, что Коршунов О.А. не нуждается в постоянном уходе, лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении; допрошенные в судебном заседании председатель комиссии ФКУЗ МЧС-39 ФСИН России 4 Жуков В.Н. и врач-невролог ФКУЗ МЧС-39 ФСИН России Комарова Г.А., входящие в состав комиссии, подтвердили изложенные в заключении выводы и указали, что по состоянию здоровья осужденный Коршунов О.А. может содержаться в условиях исправительного учреждения.

Оценив все указанные выше обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного Коршунова О.А. он не подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, указав в постановлении от 22 июня 2022 года фактические и правовые мотивы принятого решения. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматриваю.

Законность и обоснованность принятого судом решения были проверены по апелляционным жалобам защитников осужденного судом второй инстанции.

Вынесенное по результатам рассмотрения материала апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389 УПК РФ, является мотивированным.

Доводы жалобы защитника о несогласии с постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 года рассмотрению не подлежат, поскольку указанное постановление не входит в перечень судебных решений, которые в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 401 3 УПК РФ могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких данных оснований для передачи кассационной жалобы адвоката в защиту осужденного Коршунова О.А. по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401 УПК РФ, постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Старовойтова С В . в защиту осужденного Коршунова О.А. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 22 июня 2022 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 2 сентября 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ( —"PPJr^f^ -D (^/TjXwH- Е.В.Рудаков