ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 87-КАД23-1-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 июня 2023 г Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Ивановой О.В. на решение Красносельского районного суда Костромской области от 20 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 8 августа 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу № 2а-89/2022 по административному исковому заявлению Ивановой О.В. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, а также о возложении на административного ответчика обязанности произвести государственную регистрацию изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на земельный участок,

установил:

Иванова О.В. на основании договора дарения от 24 марта 2015 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 44:08:021702:334, площадью 1 000 кв. м, категория земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: Костромская область, Красносельский район, примерно в 363 м по направлению на юго-запад от ориентира ОМЗ-132.

Данный земельный участок в 2014 году внесен в качестве вступительного взноса при создании СНТ «Сварожич».

Иванова О.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление Росреестра по Костромской области) с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для 2 сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования «для садоводства», приложив к заявлению пакет документов.

Уведомлением Управления Росреестра по Костромской области от 11 января 2022 г. № КУВД-001/2021-49778445/3 в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г.

№ 218-ФЗ), Ивановой О.В. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета.

Отказ мотивирован тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 44:08:021702:334 имеет следующие характеристики: категория земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Документы об изменении границ населенного пункта Гридино Красносельского района Костромской области в орган регистрации прав не направлялись. Из приложенного постановления администрации Красносельского муниципального района Костромской области от 6 октября 2021 г. № 165 и карты следует, что указанный земельный участок находится за чертой населенного пункта. Исходя из части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», изменение вида разрешенного использования земельных участков возможно после осуществления перевода земельных участков, имеющих категорию «земли сельскохозяйственного назначения», в категорию земель «земли населенных пунктов», а также установления в отношении территории некоммерческого садоводческого товарищества градостроительных регламентов. Также указано, что изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно в порядке, предусмотренном статьей 18 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, после изменения категории земельного участка.

Считая данное решение регистрирующего органа незаконным, Иванова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором также просила возложить на административного ответчика обязанность произвести государственную регистрацию изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на земельный участок.

Решением Красносельского районного суда Костромской области от 20 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 8 августа 2022 г., в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г.

судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

3 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Иванова О.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы и материалам истребованного дела не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель и или земельных участков из одной категории в другую», исходили из того, что процедура перевода принадлежащего Ивановой О.В.

земельного участка в составе земель сельскохозяйственных угодий в другую категорию земель не осуществлялась. Земельный участок в границы д. Гридино не включен.

С учетом изложенного суды не нашли оснований для удовлетворения требований заявителя.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 323, 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Ивановой Ольге Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. / / / Судья Верховного Суда Российской Федерации J//Jy /Ш В.Н. Александров