ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 18-АПУ23-5-К4 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 мая 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Сабурова Д.Э., судей Таратуты И.В. и Эрдыниева Э.Б.

при секретаре Димаковой Д.Н.

с участием прокурора Потаповой К.И., защитника обвиняемого Арутюняна А.В. - адвоката Богданова С В .

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Богданова С В . и Бурцева В В . на постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кикотя А.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Арутюняна А.В.

Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выслушав адвоката Богданова СВ., просившего об отмене постановления судьи, прокурора 1 Потапову К.И., полагавшую необходимым постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Органами предварительного расследования Арутюнян А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.1 ст.213, ч.З ст.ЗО, п."и"ч.2ст.105УКРФ.

По приговору Первомайского районного суда г.Краснодара от 6 мая 2019 года Арутюнян был осужден по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 8 октября 2019 года указанный приговор был оставлен без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 года приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 6 мая 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 октября 2019 года в отношении Арутюняна были отменены, а уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение. В отношении Арутюняна была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В своем определении суд кассационной инстанции указал на нарушения, допущенные судами при оценке доказательств, что повлекло необоснованную переквалификацию действий Арутюняна.

В ходе повторного рассмотрения дела Арутюняну судом первой инстанции 9 октября 2020 года был продлен срок содержания под стражей, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2020 года данная мера пресечения была изменена на домашний арест.

По приговору Первомайского районного суда г.Краснодара от 16 августа 2022 года Арутюнян был осужден по пп.«д»,«з» ч.2 ст. 111, п."а" ч.1 ст.213 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2022 года отменен, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, а также продлен срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста.

2 14 февраля 2023 года заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кикоть А.В. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с ходатайством об изменении территориальной подсудности рассмотрения данного уголовного дела, указав, что 13 февраля 2023 года от начальника Главного управления собственной безопасности МВД России Макарова А.И. поступила информация, согласно которой брат обвиняемого Арутюняна - Арутюнян Армен Вачаганович - является начальником отдела УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю, обладает авторитетом и имеет обширные связи, в том числе родственные, среди сотрудников правоохранительных органов и судебной власти Краснодарского края, а также возможность оказать не процессуальное воздействие на ход рассмотрения данного уголовного дела в суде, в том числе повлиять на назначение осужденному справедливого наказания.

При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, объективность и беспристрастность рассмотрения уголовного дела на территории Краснодарского края может быть поставлена под сомнение. В данной связи прокурор просил изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Арутюняна и направить дело для рассмотрения по существу в суд другого субъекта Российской Федерации, входящего в Южный федеральный округ.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 года ходатайство заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кикотя А.В.

об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Арутюняна удовлетворено, дело передано для рассмотрения по существу в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

В апелляционной жалобе адвокаты Богданов С В . и Бурцев В В . не соглашаются с постановлением судьи, просят постановление отменить, производство по ходатайству заместителя Генерального прокурора Российской Федерации прекратить, уголовное дело возвратить для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г.Краснодара и вынести в адрес судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции частное постановление. Настаивают на том, что в постановлении судья необоснованно указал, что Арутюнян обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), хотя редакция закона органами следствия никогда не указывалась; что судья исказил суть обвинения, предъявленного Арутюняну, и указал фактические 3 обстоятельства совершенного им преступления, которые противоречат материалам дела; что указал на родственные связи между обвиняемым Арутюняном и его братом, который является начальником отдела УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю и имеет обширные связи в судебном системе Краснодарского края, при этом сослался на информацию, изложенную в ходатайстве заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, которая подтверждается лишь справкой, имеющей гриф "для служебного пользования" и являющейся результатом оперативно-розыскной деятельности; что не проверил доводы стороны защиты о недостоверности информации, содержащейся в указанной справке. Обращают внимание на то, что ранее, при рассмотрении данного уголовного дела предыдущими судами, сторона обвинения не заявляла никаких отводов кому-либо из судей; что ходатайство об изменении территориальной подсудности дела поступило уже после начала судебного разбирательства по данному делу и не подлежало рассмотрению; что ни в самом ходатайстве, ни при его рассмотрении прокуроры не указывали конкретный суд, куда необходимо передать дело при изменении подсудности. Указывают на многочисленные отложения судебных заседаний из-за неявки в суд свидетелей, полагая, что рассмотрение дела в другом регионе вызовет еще большую неявку свидетелей. Дополнительно представили копию заключения Совета судей Краснодарского края от 10 апреля 2023 года, согласно которому комиссия пришла к выводу о необоснованности доводов, изложенных начальником ГУСБ МВД России Макаровым, в ходатайстве об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Арутюняна.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Демьяненко В.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление судьи без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, Судебная коллегия находит постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст.35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена:

1) по ходатайству стороны - в случае удовлетворения в соответствии со ст.65 УПК РФ заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда;

4 2) по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, - в случаях:

а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 настоящего кодекса;

б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела;

в) если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев заявленное заместителем Генерального прокурора Российской Федерации ходатайство, выслушав мнения и доводы сторон по нему, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, полно и подробно мотивировав принятое решение.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в своем постановлении обоснованно сослался на представленную стороной обвинения справку за подписью начальника Главного управления собственной безопасности МВД России Макарова А.И., согласно которой имеется информация, что брат обвиняемого Арутюняна - Арутюнян Армен Вачаганович - является начальником отдела УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю, обладает авторитетом и имеет обширные связи, в том числе родственные, среди сотрудников правоохранительных органов и судебной власти Краснодарского края, а также возможность оказать не процессуальное воздействие на ход рассмотрения данного уголовного дела в суде, в том числе повлиять на назначение осужденному справедливого наказания.

Также обоснованно судья отметил в постановлении, что два приговора и одно апелляционное определение, вынесенные отношении Арутюняна, были отменены вышестоящими судами, как не отвечающие требованиям законности и обоснованности.

Кроме того, Судебная коллегия отмечает, что, как следует из протокола судебного заседания, сторона защиты не отрицала факт родственных связей между обвиняемым Арутюняном Артуром Вачагановичем и Арутюняном Арменом Вачагановичем.

5 С учетом изложенного судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришел к обоснованному выводу о том, что объективность и беспристрастность судебного разбирательства на территории Краснодарского края могут быть поставлены под сомнение, и в целях обеспечения интересов правосудия, защиты прав и свобод сторон, учитывая необходимость обеспечения принципа доступности и эффективности правосудия (территориальную и транспортную доступность, технические возможности видеконференц-связи), считает необходимым изменить территориальную подсудность уголовного дела и передать его для рассмотрения по существу в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда, который расположен на доступном от г.Краснодара расстоянии, имеет необходимые для этого условия, в том числе системы видеоконференц-связи.

Заключение Совета судей Краснодарского края от 10 апреля 2023 года, согласно которому комиссия пришла к выводу о необоснованности доводов, изложенных начальником ГУСБ МВД России Макаровым в ходатайстве об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Арутюняна, на которое ссылается сторона защиты, не влияет на правильность решения, принятого судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку, как указано выше, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

А такие обстоятельств по делу имеются.

Доводы адвокатов о том, что рассматриваемое ходатайство поступило в суд уже после начала судебного разбирательства по данному уголовному делу и поэтому не подлежало рассмотрению, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, после поступления дела 2 февраля 2023 года в Первомайский районный суд г.Краснодара 15 февраля 2023 года было проведено судебное заседание относительно меры пресечения, избранной в отношении Арутюняна. Дело по существу не рассматривалось.

Излишнее указание во вводной части постановления редакции уголовного закона, инкриминируемого Арутюняну, а также не дословное изложение предъявленного ему обвинения, не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для отмены постановления.

6 На основании изложенного, руководствуясь ст.35, 389 13 , 38920, 38928 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кикотя А.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Арутюняна Артура Вачагановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, п."и" ч.2 ст. 105, п."а" ч.1 ст.213 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи 7