79016_2020760 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-8088

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнения к ней общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищнокоммунального хозяйства» (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2023 по делу № А65-21849/2022 Арбитражного суда Республики Татарстан по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее - истец, компания) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Акзегитовская основная общеобразовательная школа имени Усмана Альмеева Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» (далее - ответчик, учреждение, школа) о взыскании 11 155 рублей 98 копеек долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), 2 455 рублей 38 копеек пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, а также начисленных по день фактической уплаты,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2023, исковые требования удовлетворены частично, со школы в пользу компании взыскано 9 296 рублей 64 копейки долга, 2 525 рублей 06 копеек неустойки и далее до дня фактического исполнения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

2 В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из того, что услуги истцом оказаны, ответчиком не оплачены, однако расчет задолженности, представленный истцом не верен. Суд, руководствуясь положениями статей 248, 249 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», заключил, что к учреждению применим тариф для «иных потребителей», установленный постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 1155/тко «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», и, учитывая положения подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к спорному периоду тариф не подлежит увеличению на сумму НДС.

Доводы, изложенные компанией в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова