79003_2020642 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-7704 г. Москва 5 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Захарова Павла Федоровича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2023 по делу № А43-44358/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Балахнинский хлебокомбинат» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Воронин Д.С.

обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Залогова М.Н., выразившиеся в заключении договоров аренды имущества должника на нерыночных условиях, непринятии мер по розыску имущества должника, неоспаривании сделок, получении штрафов за нарушение правил дорожного движения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кредитор должника Захаров П.Ф. просят отменить судебные акты, принятые по обособленному спору.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной 2 коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должником возложенных на него обязанностей, которое могло бы привести к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов, а также повлечь за собой причинение убытков.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции поддержаны судом округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов