ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-508

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Ильина Олега Геннадьевича, Падалко Юрия Дмитриевича, Титаренко Филиппа Викторовича об оспаривании действий (бездействия) судов (судей), руководителей следственных органов, прокуроров, должностного лица органа исполнительной власти,

установил:

Ильин О.Г., Падалко Ю.Д., Титаренко Ф.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором, по сути, оспаривают действия (бездействие) судов (судей), связанные с направлением и рассмотрением частных и апелляционных жалоб, в том числе выражают несогласие с вынесенными судебными актами, оспаривают действия (бездействие) руководителей следственных органов, прокуроров, в порядке установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и связанные с рассмотрением обращений в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», оспаривают действия (бездействие) должностного лица органа исполнительной власти (Департамента образования и науки города Москвы), а также просят рассмотреть вопрос о подсудности данного административного иска.

В принятии административного искового заявления в части требований об оспаривании действий (бездействия) судов (судей), руководителей следственных органов, прокуроров, в порядке установленном главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, 2 производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Исходя из положений части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном названным кодексом, дела, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В силу части 6 статьи 218 указанного кодекса не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном поименованным кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Проверка законности действий (бездействия) судов (судей) и принятых ими судебных актов не может быть произведена другим судом, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, в качестве суда первой инстанции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку действующим законодательством для такой проверки в рамках конкретного дела предусмотрен специальный порядок, установленный соответствующим процессуальным законодательством (производство в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

В соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд в установленном названным кодексом порядке.

Административное исковое заявление в части требований об оспаривании действий (бездействия) руководителей следственных органов, прокуроров, связанных с рассмотрением обращений в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», действий (бездействия) должностного лица органа исполнительной власти надлежит возвратить в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень административных дел, подсудных в качестве суда первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведён в части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», статье 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленные требования под действие названных норм не подпадают, также отсутствует какой-либо иной федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

3 В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17% 18, 20 и 21 названного кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подаётся в суд в порядке главы 22, с учётом правил подсудности, установленных статьями 22, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и должно отвечать требованиям статей 125, 126, 218 и 220 поименованного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27 указанного кодекса суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными.

Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Исходя из изложенного оснований для рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации вопроса о подсудности данного административного искового заявления не имеется.

Реализация гражданами конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в принятии административного искового заявления Ильина Олега Геннадьевича, Падалко Юрия Дмитриевича, Титаренко Филиппа Викторовича в части требований об оспаривании действий (бездействия) судов (судей), руководителей следственных органов, прокуроров, в порядке установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, отказать.

Административное исковое заявление Ильина Олега Геннадьевича, Падалко Юрия Дмитриевича, Титаренко Филиппа Викторовича в части требований об оспаривании действий (бездействия) руководителей следственных органов, прокуроров, связанных с рассмотрением обращений в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», действий (бездействия) должностного лица органа исполнительной власти возвратить.

4 Возвратить Ильину Олегу Геннадьевичу в размере 300 (трёхсот) рублей, уплаченную от 31 мая 2023 г., операция: 15.

Определение может быть обжаловано в Верховного Суда Российской Федерации в течение Судья Верховного Суда Российской Федерации Л государственную пошлину им согласно чеку-ордеру Апелляционную коллегию пятнадцати дней.

B.C. Кириллов