ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-7502 г. Москва 2 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Кякова Мурадина Муаедовича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2023 по делу № А25-1447/2019 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Торг» (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 27.11.2018, заключенного должником (продавцом) и Кяковым М.М.

(покупателем), и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.02.2023 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кяков М.М. просит отменить постановления апелляционного и окружного судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней 2 доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктами 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил, в частности, как из факта совершения сделки по заниженной стоимости, так и отсутствия надлежащих доказательств (подлинных документов), свидетельствующих о каком-либо встречном исполнении со стороны Кякова М.М. При применении последствий недействительности сделки судом учтены представленные в материалы спора результаты экспертизы об определении рыночной стоимости имущества.

С выводами суда апелляционной инстанции согласился окружной суд.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной инстанции и округа норм процессуального или материального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов