79004_2020176 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-4592 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Оглоблина Александра Петровича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2023 по делу № А27-11648/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества страховой компании «Сибирский Спас» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.10.2022 и округа от 01.02.2023, признаны недействительными и применены последствия недействительности следующих сделок должника:

- зачета, оформленного соглашением о частичном прекращении обязательств зачетом от 22.02.2019 между должником и индивидуальным предпринимателем Коршуновым Станиславом Сергеевичем на сумму 1 130 670 руб.;

- взаимосвязанных сделок, а именно действий, направленных на создание видимости возврата ИП Коршуновым С.С. в пользу должника бланков строгой отчетности, оформленных актом возврата бланков 2 строгой отчетности от 11.01.2019 № 4; агентского договора от 15.01.2019 № 02, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Сигурата» и ИП Коршуновым С.С.; договора на оказание информационно-консультационных услуг от 15.01.2019, заключенного между обществом «Сигурата» и ИП Коршуновым С.С.;

соглашения о частичном прекращении обязательств зачетом от 17.04.2019 на сумму 4 910 220 руб. 15 коп., заключенного между обществом «Сигурата» и ИП Коршуновым С.С., а также действий ИП Коршунова С.С., направленных на создание видимости внесения в кассу общества «Сигурата» денежных средств в размере 3 388 781 руб. 50 коп., оформленных квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.04.2019 № 2.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения предъявленных требований, направив обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая сделки недействительными, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые сделки представляют единую цепочку взаимосвязанных сделок, опосредованную формальным документооборотом и направленную на вывод активов должника в условиях его неплатежеспособности.

С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина