79003_2021562 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-9841 г. Москва 6 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Толокновой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023 по делу № А40-26826/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МФК «МГИиС» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Молчановой А.Н., Печерских А.С., Сасыкова С.С., Толокновой Т.В., Цыганкова М.О., Яруллина Р.Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 заявление управляющего удовлетворено: Молчанова А.Н., Печерских А.С., Сасыков С.С., Толокнова Т.В., Цыганков М.О., Яруллин Р.Б. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от10.03.2023 отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Печерских А.С., Сасыкова С.С., Яруллина Р.Б. В отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Толокнова Т.В. выражает свое несогласие с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявления о привлечении ее к ответственности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части и привлекая бывшего руководителя к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из доказанности материалами спора участия Толокновой Т.В.

в транзитном движении средств, преследующем противоправную цель вывода активов банка - контрагента должника, в результате которого в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов