ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-499

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 и ю н я 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов ОН., изучив административное исковое заявление Логинова Сергея Михайловича об оспаривании в части Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г.

№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2017 г. №984,

установил:

Логинов СМ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании в части Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее также - Закон № 5242-1), постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за 2 прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее также - Постановление), Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2017 г. № 984 (далее также Административный регламент).

В принятии данного административного искового заявления в части требования об оспаривании Закона № 5242-1 следует отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс), в соответствии с которым судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно статье 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» и статье 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании только ненормативных правовых актов палат Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении федеральных законов Верховный Суд Российской Федерации и суды общей юрисдикции не наделены. Вопрос о проверке соответствия Конституции Российской Федерации федеральных законов может быть решен Конституционным Судом Российской Федерации по правилам конституционного судопроизводства (часть 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 208 Кодекса административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном данным кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Следовательно, требование административного истца об оспаривании в части Закона № 5242-1 подлежит рассмотрению в порядке конституционного судопроизводства.

3 Административное исковое заявление в части требований об оспаривании Постановления и Административного регламента подлежит оставлению без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку подано без соблюдения требований, установленных статьей 209 Кодекса.

Согласно статье 209 Кодекса административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 данного кодекса, и содержать сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 указанного кодекса, а также сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части, требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений. К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 статьи 209, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

Как усматривается из административного искового заявления, Логинов СМ. указывает на нарушение своих прав пунктом 16 Постановления, пунктом 49 Административного регламента и приложением № 5 к нему в части, предусматривающей личную подачу заявления о регистрации по месту жительства заявителем (исключающей подачу заявления о регистрации представителем по доверенности).

При этом Постановление содержит всего 5 пунктов, пунктом 1 которого утверждены, в том числе Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила).

В связи с этим Логинову СМ. необходимо уточнить заявленные им требования и указать, какие конкретно положения (пункт, подпункт, абзац, предложение и т.д.) Постановления или Правил он просит признать недействующими, с учетом того, что пункт 16 Правил уже являлся предметом проверки и вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2012 г. № АКПИ12-1209 закрепленные в названном пункте Правил нормативные правовые положения признаны соответствующими нормативным правовым актам большей юридической силы, а данное обстоятельство в силу пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса является основанием для отказа в принятии административного искового заявления.

Кроме того, Логинову СМ. необходимо указать, каким конкретно положениям федеральных законов или иных нормативных правовых актов, 4 имеющих большую юридическую силу, противоречит каждое оспариваемое им положение Постановления или Правил, а также пункта 49 Административного регламента и приложения № 5 к нему, и в чем заключается это противоречие, какие его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемыми положениями, и в чем заключается это нарушение.

К административному исковому заявлению необходимо приложить копии оспариваемых нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5 части 1 статьи 126 Кодекса к административному исковому заявлению прилагаются:

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;

документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому данным Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 333 19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти оплачивается физическими лицами в размере 300 (трехсот) рублей.

Ходатайство Логинова СМ. об освобождении от уплаты государственной пошлины не может быть рассмотрено, поскольку к заявлению не приложено никаких доказательств, подтверждающих невозможность уплаты им, исходя из его имущественного положения, государственной пошлины в названном размере, в том числе финансовой справки учреждения, в котором отбывает наказание в виде лишения свободы заявитель, о наличии или отсутствии на его лицевом счету денежных средств, для получения которой запроса суда не требуется.

В части 9 статьи 208 Кодекса закреплено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 5 Кодекса. Представителями в Верховном Суде Российской Федерации по административному делу об оспаривании нормативного правового акта могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Представитель должен представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие его статус и полномочия. При намерении лично участвовать в судебном заседании административному истцу необходимо представить суду документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования (пункт 4 части 1 статьи 126 Кодекса).

В нарушение пункта 1 части 2, части 3 статьи 209, пункта 2 части 2 статьи 125 и статьи 126 Кодекса административным истцом в административном исковом заявлении не указаны сведения о наличии у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности при намерении лично вести административное дело, по которому Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя. К административному иску не приложены документы, удостоверяющие статус и полномочия Гришина А.В., указанного Логиновым СМ. в качестве его представителя, а именно доверенность на ведение административного дела в суде.

В соответствии с частью 8 статьи 57 Кодекса доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего учреждения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что согласно части 5 статьи 57 К АС РФ полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. Такое оформление полномочий представителя осуществляется представляемым лицом непосредственно в ходе судебного заседания по административному делу.

Соответствующие полномочия представителя действуют лишь в том судебном заседании, в котором сделано указанное заявление.

Учитывая изложенное, осуществление представляемым лицом оформления полномочий представителя в виде заявления до принятия административного искового заявления к производству суда и возбуждения административного дела действующим процессуальным законом не предусмотрено.

В связи с изложенным административному истцу необходимо устранить указанные недостатки и уточнить заявленные требования.

Согласно части 2 статьи 130 Кодекса если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В 6 противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса.

Руководствуясь статьями 128, 129, 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

отказать Логинову Сергею Михайловичу в принятии административного искового заявления в части требований об оспаривании Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Административное исковое заявление Логинова Сергея Михайловича в части требований об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2017 г. № 984, оставить без движения, предложив ему в срок до 5 июля 2023 г. устранить указанные в определении недостатки.

В случае невыполнения указаний судьи и непредоставления суду необходимых документов в указанный срок административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено административному истцу.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации 1/ ^ .

/ О.Н. Нефедов