79016_2021437 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-8184

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023г.

г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Воскресенской (Крюковой) Александры Дмитриевны (Самарская область) на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2023 по делу № А55-11894/2022 Арбитражного суда Самарской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройВипГрупп» (Самарская область, далее - общество «СтройВипГрупп») о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Самарской области (далее - регистрирующий (налоговый) орган) о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» (далее - общество КА «Бизнес-Гарант» от 03.11.2021 №2216304208206 и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения путем восстановления общества КА «Бизнес-Гарант» в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СК «Спектр» (Самарская область), граждан Руднева Ильи Владимировича, Воскресенской (Крюковой) Александры Дмитриевны,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного 2 апелляционного суда от 30.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Признавая заявленные обществом «СтройВипГрупп» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суды, учитывая конкретные обстоятельства спора, руководствуясь статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исходили из того, что ликвидатор общества представил в регистрирующий орган ликвидационный баланс, не отражающий действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, и, таким образом, решения по вопросу ликвидации общества КА «Бизнес-Гарант» приняты регистрирующим органом на основании недостоверных сведений; права и законные интересы кредитора нарушены; заявителем не пропущен срок для подачи заявления.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, допущенных судами, доводы жалобы ликвидатора не подтверждают.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать Воскресенской (Крюковой) Александре Дмитриевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова