ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 82-УДП23-5-К7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а «^/» и ю н я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шмотикова С.А., изучив кассационное представление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года,

установила:

по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 9 февраля 2022 года Жигалов Дмитрий Валерьевич, 23 июня 1978 года рождения, уроженец г. Шадринска Курганской области, судимый:

07.10.2014 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

23.05.2017 г. неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на 9 месяцев 22 дня;

06.12.2017 г. по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 31.05.2019 г. по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст. 159 к 1 году лишения свободы; по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «г» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Жигалову Д.В. назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

2 Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 28 апреля 2022 года приговор в отношении Жигалова Д.В. изменен. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей Ореховой Е. С. признано смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной. Наказание по ч.1 ст. 159 УК РФ смягчено до 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Жигалову Д.В. назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Жигалова Д.В. оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года приговор и апелляционное определение в отношении Жигалова Д.В. изменены.

Его действия по хищению сотового телефона, зарядного устройства, банковской карты и денежных средств, принадлежащих потерпевшему Фомину И.В., квалифицированы как единое преступление, предусмотренное пп. «а,г» ч.З ст. 158 УК РФ, по которой назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 и пп. «а,г» ч.З ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Жигалову Д.В. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Жигалов признан виновным и осужден за мошенничество, совершенное в отношении потерпевшей Ореховой и за кражу имущества потерпевшего Фомина, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, с хищением денежных средств с банковского счета.

Преступления осужденным совершены 20 июля и с 10 по 11 августа 2021 года в г. Шадринске Курганской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Ткачевым И.В. поставлен вопрос об отмене кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции и направлении уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в отношении Жигалова в части квалификации судом кассационной инстанции действий осужденного, связанных с кражей у потерпевшего Фомина телефона, зарядного устройства и банковской карты, с которой впоследствии Жигаловым были похищены денежные средства, как одного единого продолжаемого преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч.З ст. 158 УК РФ и предлагается оставить без изменения приговор и апелляционное определения, по которым действия осужденного по вышеизложенному факту квалифицированы самостоятельно по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ и по п. «г» ч.З ст. 158 УК РФ.

3 Представление мотивировано тем, что в соответствии с положениями ст. 17 УК РФ действия виновного, которые совершены различными способами, в разное время и не являются тождественными, образуют совокупность преступлений.

Так, приговором суда первой инстанции установлено, что Жигалов в ночь с 10 на 11 августа 2021 года незаконно проник в комнату потерпевшего Фомина, откуда тайно похитил сотовый телефон и зарядное устройство, общей стоимостью 17000 рублей и банковскую карту, не представляющую материальной ценности, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб. После вышеуказанных событий 11 августа 2021 года воспользовался ранее похищенной картой и оплатил ею в несколько приемов покупки в магазинах на сумму 12 427 руб.З коп.

Автор кассационного представления утверждает, что, исходя из установленных судом обстоятельств дела, хищения осужденным Жигаловым совершены разными способами и не являются тождественными, а именно, хищение сотового телефона окончено с того момента, как Жигалов покинул комнату потерпевшего, а затем, реализуя умысел на совершение другого преступления-хищения денежных средств с банковского счета, совершил ряд покупок, используя банковскую карту как способ доступа к банковскому счету Фомина. Данное преступление окончено с момента совершения осужденным последней покупки.

Кроме того, в кассационном представлении указывается на мягкость назначенного осужденному наказания, которое противоречит требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационное представление на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 401 1 5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нахожу, что по данному делу судом кассационной инстанции допущены указанные нарушения.

Пересматривая уголовное дело в отношении Жигалова по кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что действия Жигалова, связанные с хищением имущества Фомина, в том числе и банковской карты и последующее использование похищенной карты при оплате в магазинах, следует квалифицировать как одно единое преступление.

При этом суд кассационной инстанции мотивировал принятое им решение тем, что умыслом осужденного при краже сотового телефона и 4 банковской карты потерпевшего, охватывалось не только распоряжение телефоном, но и денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего. При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что осуществление осужденным оплаты товаров в магазине при помощи похищенной у потерпевшего ранее банковской карты, являлось реализацией умысла Жигалова на кражу банковской карты.

Однако данный вывод о совершении Жигаловым одного продолжаемого преступления сделан без учета положений ст. 17 УК РФ, определяющей понятие совокупности преступлений, и фактических обстоятельств, установленных судом, согласно которым преступления Жигаловым совершены в разное время, разным способом и из разных источников.

С учетом изложенного, нахожу, что доводы кассационного представления о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции заслуживают внимания и кассационное представление подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 1 0 УПК РФ, судья постановила:

передать кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С^&^^ -""^ С.А. Шмотикова