ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КАД23-23-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Калинина Л.А., изучив кассационную жалобу Поликарповой Е.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 г., кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по административному делу № 2а-83 8/2022 по административному исковому заявлению Поликарповой Е.И. к администрации муниципального образования город курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт Анапа о признании незаконным решения,

установила:

администрацией муниципального образования город - курорт Анапа от 22 декабря 2021 г. принято уведомление № 27/51 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Поликарпова Е.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным названного выше уведомления и об обязании повторно рассмотреть уведомление Поликарповой Е.И. о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2022 г. уведомление администрации муниципального образования город курорт Анапа от 22 декабря 2021 г. № 27/51 признано незаконным, на уполномоченных лиц администрации муниципального образования город курорт Анапа возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление 2 Поликарповой Е.И. о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г., решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Поликарпова Е.И. просит судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса.

При изучении доводов кассационной жалобы по истребованному делу оснований для отмены судебных актов в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судьей не установлено.

В силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, не соответствующими установленным градостроительным регламентам территориальной зоны, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 51' Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если: размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не 3 допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Судами установлено, что Советом муниципального образования город - курорт Анапа от 26 декабря 2013 г. № 424 утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования город - курорт Анапа, в соответствии с которыми (в редакции, действовавшей на момент обращения Поликарповой Е.И. с уведомлением о планируемом строительстве) земельный участок, на котором предполагается строительство индивидуального жилого дома, расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (ОД-2), градостроительный регламент которой не предусматривал размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

При таких данных исходя из указанных выше нормативных предписаний выводы суда апелляционной и кассационной инстанций о законности уведомления администрации муниципального образования город - курорт Анапа от 22 декабря 2021 г. № 27/51 соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Поскольку доводов, которые в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы служить основанием передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационная жалоба не содержит, руководствуясь статьями 323, 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

отказать Поликарповой Е.И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации n^&f^f^^i/^ к/^АЛ^ Калинина Л.А.