79007_2020250 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-7628 г. Москва 05.06.2023 Дело № А40-208156/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ДорСтройСити» (далее – должник, общество) Новоселова Евгения Витальевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022 признан недействительной сделкой акт взаимозачета от 01.07.2020, заключенный между должником и акционерным обществом «ГЭХ Теплостройпроект», применены последствия недействительности сделки – восстановлена задолженность общества «ГЭХ Теплостройпроект» перед должником по рамочному договору поставки от 05.02.2020 в сумме 6 900 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2023, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить судебные акты и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья 2 считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 2, 19, 61.1, 61.3, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности наличия признаков неплатежеспособности должника на дату совершения оспариваемой сделки, а также осведомленности ответчика о такой неплатежеспособности/недостаточности имущества у должника в период совершения оспариваемой сделки и отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «ДорСтройСити» Новоселову Евгению Витальевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова