79005_2020083 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-7213

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Карат» (далее – агентство «Карат») на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2023 по делу № А40-37682/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Конда» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 по новым обстоятельствам в части включения в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования агентства «Карат» в размере 56 000 000 руб.

Определением от 31.08.2022 определение от 27.11.2019 отменено по новым обстоятельствам в части включения требований агентства «Карат» в размере 56 000 000 руб. в третью очередь реестра, требование исключено из реестра.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2022 определение от 31.08.2022 отменено в части исключения требования агентства «Карат» из реестра, принят новый судебный акт об исключении требования из реестра.

Суд округа постановлением от 13.03.2023 оставил постановление от 25.12.2022 без изменения.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство «Карат» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из наличия оснований для пересмотра определения от 27.11.2019 по новым обстоятельствам (признание недействительной сделки, на которой основано требование, отмена судебного акта о правопреемстве).

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев