Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 18-АПУ23-5-К4 в апелляционном порядке город Москва 30 мая 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Сабурова Д. Э., Таратуты И.В., Эрдыниева Э.Б., при секретаре Димаковой ДМ., рассмотрела в судебном заседании в порядке установленной очередности судебный материал в отношении Арутюняна А. В.

Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явились и участвуют в помещении Верховного Суда РФ:

прокурор Потапова К. И.

адвокат Богданов СВ. в защиту обвиняемого Арутюняна А.В., Председательствующий объявляет, что в судебном заседании ведется аудио-протоколирование.

Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право заявлять ходатайства, пользоваться услугами профессионального защитника или отказаться от его услуг, заявлять ходатайства, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с обоснованием доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражать на доводы других участников уголовного судопроизводства, представлять доказательства, и участвовать в 1 исследовании этих доказательств, право знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем подавать заявление в трехдневный срок, и приносить на них замечания в тот же срок, со дня ознакомления с ними. Права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.

Председательствующий сообщает, что обвиняемый Арутюнян А.В. о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ извещен 2 мая 2023 года, от своего личного участия отказался, его защиту осуществляет адвокат Богданов СВ., с которым заключено соглашение.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства организационного характера. Ходатайств не заявлено.

Судья Таратута ИВ. кратко излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо апелляционной жалобы и возражений на нее.

Предоставляется слово для выступления адвокату Богданову С В . :

Уважаемый суд! Я хочу приобщить к материалам дела заявление Арутюняна о рассмотрении дела в его отсутствие, он находится на домашнем аресте, уведомлен о настоящем судебном заседании и не может явиться. До рассмотрения дела в адрес суда адвокатом Бурцевым были направлены дополнения, ответы из Совета судей Краснодарского края;

ответ на обращение Бурцева, в том числе и от Кикотя, мы просим их приобщить к материалам дела и исследовать в судебном заседании для того, чтобы я мог на них ссылаться.

Председательствующий разъясняет, что указанные документы поступили в адрес суда, являются частью жалобы и Судебная коллегия будет их принимать во внимание.

Адвокат Богданов С В . : Я полностью поддерживаю доводы апелляционной жалобы. Хотелось бы обратить внимание, что уголовное дело в отношении Арутюняна было направлено в суд в 2018 году. По делу состоялось уже два приговора, которые мы обжалуем. По существу спор состоит в том, что мы полагаем, что Арутюнян не виновен в данном преступлении, а государственной обвинение видит там состав иного 2 преступления. В самом ходатайстве и в постановлении суда указано только то, что у Арутюняна имеется брат. Та информация, которая имеется в обжалуемом постановлении, не соответствует действительности. Указание на должность, которую занимает брат, оно не соответствует действительности. Указание на наличие родственных связей в судебной системе Краснодарского края, не соответствует действительности. Справка, составленная без должной проверки, как мы указывали в суде первой инстанции, не могла быть основанием для рассмотрения данного дела. В подтверждение указанных доводов нами были сделаны запросы в Совет судей для проведения процессуальной проверки в отношении судейского сообщества, который рассматривает данное дело в судах первой и апелляционной инстанций. Согласно ответу и заключению Совета судей Краснодарского края все сведения, которые были указаны как основания для изменения территориальной подсудности дела, не нашли своего объективного подтверждения. Были сделаны запросы и в адрес МВД, однако ответов, подтверждающие какие-либо достоверные доказательства доводы, они не нашли своего подтверждения.

Считаем, что постановление судьи от 10 марта 2023 года незаконно и не отвечает требованиям, предусмотренным ч.4 ст.7 УПК РФ. Как я указывал в своей жалобе, в Первомайском районном суде г.Краснодара 22 судьи. Они объективны и беспристрастны в силу закона и беспристрастный суд может быть сформирован в данном суде. В г.Краснодаре имеется еще ряд судов, которые могут рассматривать денное уголовное дело. Мы полагаем, что в данном случае имело место непроцессуальное общение государственного обвинителя с судьей, который рассмотрел только вопрос о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, что послужило основанием для затягивания рассмотрения дела.

Ходатайство заместителя Генерального прокурора РФ поступило уже после рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Мы полагаем, что ч.2 ст. 32 УПК РФ нарушено и производство по данному вопросу подлежит прекращению, а дело возврату в Первомайский суд г.Краснодара для рассмотрения по существу. С 31 января 2023 г. дело по существу не рассматривается. Обращаю Ваше внимание, что суд апелляционной инстанции удовлетворяет все апелляционные жалобы, в них мы все просили вернуть дело в Первомайский районный суд г.Краснодара. В настоящее время вопросы об изменению территориальной подсудности по з нашему мнению невозможны, поскольку производство по делу уже началось в 2018 году. Мы просим удовлетворить доводы жалобы в полном объеме, а постановление суда - отменить.

Предоставляется слово для выступления прокурору Потаповой К.И.:

Проверив материалы дела полагаю, что постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. является законным, обоснованным и мотивированным. Законом предусмотрено, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны, либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения. Рассмотрев поступившее ходатайство и принимая решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Арутюняна, суд правильно руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, действующего уголовно-процессуального закона о критериях беспристрастности и объективности суда, которому предстоит рассмотрение уголовного дела. Приведенные в ходатайстве заместителя Генерального прокурора Российской Федерации обстоятельства, а также представленные в подтверждение оснований изменения территориальной подсудности уголовного дела дополнительные материалы, были исследованы в ходе судебного заседания, судом в постановлении им дана надлежащая оценка. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется. С учетом характера предъявленного обвинения, результатов рассмотрения данного уголовного дела, которое судом уже дважды было рассмотрено и незаконность судебных решений была установлена вышестоящими судами, длительность сроков рассмотрения дела, суд пришел к правильному выводу, что указанные факты достаточны для вывода о том, что в случае рассмотрения уголовного дела судьями Первомайского районного суда г. Краснодара, а также иных судов данного субъекта, их объективность и беспристрастность может быть поставлена под сомнение. Вопреки утверждениям защиты, в силу ч.2 ст.35 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой статьи, допускается лишь до начала судебного разбирательства по существу. Под судебным разбирательством понимается, в частности, судебное заседание суда 4 первой инстанции, рассматривающего уголовное дело по существу, разрешение судом вопроса о мере пресечения нельзя отнести к таковому вопросу. По смыслу ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам стороны защиты, при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства об изменении территориальной подсудности такие нарушения не допущены, поэтому апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению. Прошу обратить внимание на представленный ответ Совета судей, я полагаю что запрос был о проверки наличия или отсутствия обстоятельств непроцессуального общения, однако, Советом судей было постановлено под сомнение обоснованность доводов, изложенных в ходатайстве, чем Совет судей вышел за пределы своих полномочий. Предлагаю, постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От участников судебного процесса ходатайств об исследовании материалов дела и дополнительных материалов не поступило.

Суд удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право на обжалование определения в порядке судебного надзора, установленного главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Председательствующий Секретарь > I 5