79004_2020273 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-8130

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гимадуллина Ленара Ильсуровича (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2023 по делу № А65-8919/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» и предприниматель обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнДорТранс» (далее – должник) и обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» о признании торгов по продаже имущества должника, включенного в лот № 1, организованного и проведенного конкурсным управляющим Хаертдиновой Гульназ Магсумяновной по объявлению о проведении торгов от 17.01.2022 № 8032851, недействительными, и применении последствий их недействительности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.01.2023 и округа от 06.03.2023, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, выводы которого впоследствии поддержали суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из ликвидации должника как организатора торгов и стороны сделки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.