ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КАД23-33-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 6 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Гриня Дениса Владимировича на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 июля 2022 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 года по делу № 2а-5 83/2021 по административному исковому заявлению Гриня Д.В. к государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании незаконным предписания,

установил:

Гринь Д.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции г. Москвы от 12 мая 2021 года, которым на него возложена обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 121, кв. 34, в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 июля 2022 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 года указанные судебные акты оставлены в силе.

2 В кассационной жалобе, поданной Гринем Д.В. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2023 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 данного кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не имеется.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 17).

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29).

3 Судами установлено, что Гринь Д.В. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 121, кв. 34.

По результатам проверки, проведенной государственной жилищной инспекцией г. Москвы, выявлено, что в квартире Гриня Д.В. произведена перепланировка (переустройство), а именно: в кухне переставлена газовая плита, в санузле демонтирована раковина, заложен дверной проем между помещениями № 1 и № 2, произведен демонтаж/монтаж перегородок в комнатах № 1, № 2 и в коридоре, при этом Гринь Д.В. за оформлением разрешения на перепланировку (переоборудование) поименованного объекта недвижимости не обращался, в связи с чем государственной жилищной инспекцией г. Москвы выдано предписание от 12 мая 2021 года № РГ-СВ-00142-ПЖ/1 о приведении Гринем Д.В. жилого помещения в соответствии с технической документацией БТИ или о согласовании в установленном порядке перепланировки и переустройства указанного выше помещения в срок до 12 июля 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, ссылаясь на приведенные положения Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие у административного истца разрешительной документации на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, пришли к правильному выводу о том, что Гринь Д.В., как один из собственников указанной квартиры, обязан соблюдать порядок оформления и проведения соответствующих работ, что не исключает право административного ответчика в качестве уполномоченного органа реагировать на нарушение закона путем вынесения предписания о необходимости привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок.

Доводам Гриня Д.В. о незаконности оспариваемого предписания ввиду того, что он не является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 121, кв. 34, дана оценка судами нижестоящих инстанций и они были обоснованно отвергнуты, как несостоятельные по причинам, приведенным в оспариваемых судебных актах, со ссылкой на установленные судами обстоятельства.

Таким образом, аналогичные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных нижестоящими судами обстоятельств не наделен.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о существенном нарушении норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного ответчика, в связи с чем основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные 4 частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать Гриню Денису Владимировичу в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ..Г™^^3*— ~~~> И.Н. Зинченко