79016_2021368 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-8053

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 г.

г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологическое Топливо» (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2023 по делу № А56-56287/2022 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологическое Топливо» (далее – истец, общество) к гражданам Тимофееву Алексею Викторовичу (Санкт-Петербург, далее - Тимофеев А.В.), Перфильева Андрея Сергеевича (Санкт-Петербург, далее - Перфильева А.С.) (далее ответчики), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (Ленинградская область, далее – третье лицо, компания), о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам компании и взыскании солидарно 355 845 рублей 94 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановлением 2 Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 53, 531, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 31 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исходили из того, что на момент подачи иска кредитор общества являлся действующим юридическим лицом, факты недобросовестных и неразумных действий (бездействия) ответчиков, которые привели к тому, что компания не исполнила обязательств перед обществом, не доказаны.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экологическое Топливо» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова