79078_2021539 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-10441 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Галеева Радика Львовича (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2023 по делу № А41-46888/2017 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Казаньэлектромонтаж» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его учредитель и бывший генеральный директор Галеев Р.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просил: признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должником Камаловой Эльмиры Хасиятовны, выразившееся в не обращении в арбитражный суд с иском к контрагентам должника – акционерному обществу «Казанский Гипронииавиапром им. Б.И. Тихомирова» и публичному акционерному обществу «Роснефть» о взыскании солидарно в пользу должника 39 720 698 рублей 90 копеек убытков, причиненных должнику в связи ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ, в рамках заключенных договоров подряда; взыскать с Камаловой Э.Х в пользу должника убытки в размере 39 720 698 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2023 вышеуказанные судебные акты отменены в части выводов, касающихся добросовестности конкурсного управляющего, уклонившегося от взыскания задолженности с контрагентов должника, проверки доводов о бездействии конкурсного управляющего, выразившегося в неподачи иска о взыскании убытков к обществу «Роснефть». В отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа в части вывода, к которому он пришёл в результате применения принципа эстоппеля – 2 об отсутствия оснований для удовлетворения жалобы заявителя и указания на бездействие конкурсного управляющего для взыскания убытков с общества «Казанский Гипронииавиапром им.

Б.И.

Тихомирова», направить обособленный спор в отменённой части на новое рассмотрение.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Применяя принцип эстоппеля к обжалуемой части требований, суд округа, руководствуясь пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, исходил из установленного в ином арбитражном деле факта недействительности сделки по отчуждению задолженности к обществу «Казанский Гипронииавиапром им. Б.И.

Тихомирова» без какого-либо встречного исполнения, заключенной должником под руководством заявителя, что лишает его возможности приводит доводы в обоснование недобросовестности конкурсного управляющего по одному из эпизодов вменяемого бездействия ввиду противоречивости собственного поведения.

Обжалуемое постановление в обжалуемой части принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк