79016_2020531 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-7794

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Бабенко Евгении Сергеевны (Волгоградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2023 по делу № А12-10576/2022 Арбитражного суда Волгоградской области по исковому заявлению гражданки Бабенко Евгении Сергеевны (далее истец, Бабенко Е.С.) к гражданину Изюрову Александру Александровичу (Волгоградская область, далее - ответчик, Изюров А.А.), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Барьер» (Волгоградская область, далее - третье лицо, общество), о взыскании с ответчика как с участника и директора общества в пользу третьего лица 20 037 997 рублей 14 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

2 В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 53, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», учитывая обстоятельства, установленные решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.01.2022 по гражданскому делу № 2-23/202, исходили из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика как лица, контролирующего деятельность общества, к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы подателя жалобы, указывающие на несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, поскольку полномочиями по установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная коллегия, рассматривающая спор по правилам кассационного судопроизводства, не обладает.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Бабенко Евгении Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова