ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ23-519

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 и ю н я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив административное исковое заявление Александрова Дмитрия Викторовича о признании недействующим пункта З 7 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354,

установил:

Александров Д.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим пункт З 7 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее также Правила).

В принятии административного искового заявления надлежит отказать в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), согласно которому суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта либо той же его части, 2 поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 КАС РФ).

Пункт 3 приложения № 2 к Правилам в полном объеме являлся предметом проверки в порядке абстрактного нормоконтроля по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2019 г. № АКПИ19-260 закрепленные в названном пункте нормативные правовые положения признаны соответствующими нормативным правовым актам большей юридической силы.

Учитывая, что оспариваемые нормативные положения уже являлись предметом судебной проверки, редакция нормы и законодательство Российской Федерации, на соответствие которому были проверены данные нормативные положения, не изменялись, в принятии указанного административного искового заявления следует отказать.

Уплаченная административным истцом государственная пошлина 4 подлежит возврату в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 33З Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

отказать Александрову Дмитрию Викторовичу в принятии административного искового заявления о признании недействующим пункта 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

Возвратить Александрову Дмитрию Викторовичу уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб. согласно чеку-ордеру по операции от 5 апреля 2023 г. № 53, идентификатор платежа УИП 10452096730086340504202307738747.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / )Ll^^^—" / О.Н. Нефедов