79005_2020056 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-7399

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Шпотак Натальи Александровны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2023 по делу № А56-49624/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергомашкомплект» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 признаны недействительными операции по перечислению должником в пользу Шпотак Н.А. денежных средств в размере 7 071 950 руб., применены последствий ее недействительности.

Указанный судебный акт обжалован Шпотак Н.А. в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.03.2023, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шпотак Н.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

2 Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Шпотак Н.А., суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 117, 123, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 15, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что жалоба подана упомянутым лицом с пропуском срока, при этом отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Оснований для иных выводов не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев