77RS0007-02-2022-002858-42 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КГ22,-58-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2> и ю н я 2 0 2 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Москаленко Ю.П., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Гребенщиковой Ольги Алексеевны на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года по делу по иску Гребенщиковой Ольги Алексеевны к Гребенщикову Владимиру Сергеевичу о взыскании неустойки, задолженности по алиментам,

установил:

Гребенщикова О.А. обратилась в суд с иском к Гребенщикову B.C. о взыскании неустойки по оплате алиментов за 2019 год в размере 1 196 436,57 руб., неустойки по оплате алиментов за 2020 год в размере 285 786,99 руб., недоплаты по алиментам за 2020 год в размере 252 239,34 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что Гребенщиков B.C., являясь отцом двух несовершеннолетних детей - Гребенщикова Г.В., 2005 года рождения, и Гребенщикова А.Н., 2015 года рождения, добровольно решение суда о взыскании с него алиментов не исполняет, скрывая доходы и искусственно ухудшая свое материальное положение. В ноябре 2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика, задолженность по алиментам за 2019 год была погашена им только 17 августа 2020 года. При этом в 2020-2021 годах ответчик имел дополнительный доход в виде продажи имущества, с которого алименты не оплачены.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу Гребенщиковой О.А.

взыскана неустойка в размере 250 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 2 Московского городского суда от 4 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года вынесенные судебные постановления оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Гребенщикова О.А. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гребенщикова О.А. и Гребенщиков B.C. являются родителями двух несовершеннолетних детей - Гребенщикова Г.В., 2005 года рождения, и Гребенщикова А.Н., 2015 года рождения.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно статье 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Апелляционным определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года с Гребенщикова B.C. в пользу Гребенщиковой О.А.

взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей - Гребенщикова Г.В. и Гребенщикова А.Н. в размере 1/2 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до достижения Гребенщиковым Г.В. совершеннолетия, а также- в твердой 3 денежной сумме в размере 83 628 руб. В дальнейшем постановлено взыскивать с Гребенщикова B.C. алименты на содержание Гребенщикова А.Н. в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до его совершеннолетия.

28 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что в период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года и в период с 1 января 2020 года по 11 августа 2020 года у Гребенщикова B.C. имелись задолженности по уплате алиментов, которые им были полностью погашены (оплачены) в августе 2020 года.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 октября 2020 года в удовлетворении требований Гребенщиковой О.А. о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя о расчете задолженности Гребенщикова B.C. по алиментам от 10 августа 2020 года и от 14 августа 2019 года об определении размера алиментов, постановления о снятии ареста с имущества отказано, ввиду законности и обоснованности обжалуемых постановлений.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 2 декабря 2021 года, в период с 21 января 2019 года по 31 октября 2020 года задолженность по алиментам у Гребенщикова B.C. отсутствует, погашена им в полном объеме. В период с 1 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года должник не работал, алименты выплачивал в добровольном порядке. В период с 22 января 2021 должник алименты выплачивает в добровольном порядке.

Оплата Гребенщиковым B.C. алиментов за период с 1 ноября 2020 года по 30 сентября 2021 года составила 1 196 580,27 руб. За 2020 год иные сведения о полученных ответчиком доходах в ФПС отсутствуют; сведения из ФНС совпадают со сведениями о доходах и суммах налога физического лица по форме 2НДФЛ за 2020 год.

Таким образом, судом было установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора задолженность по алиментам у ответчика отсутствовала.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчет суммы алиментов, подлежащих взысканию с ответчика за 2020-2021 годы, произведен без учета всех доходов, получаемых Гребенщиковым B.C., проверялся судом и своего подтверждения не нашел, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании с Гребенщикова B.C. недоплаты по алиментам было отказано.

Согласно пункту 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

4 Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 6 октября 2017 года № 23-П положение пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установив, что в период с сентября 2019 года по август 2020 года у Гребенщикова B.C. имелись задолженности по уплате алиментов, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него пользу Гребенщиковой О.А. неустойки, размер которой, исходя из конкретных обстоятельств дела, был снижен судом до 250 000 руб.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие истца при наличии ее ходатайства об отложении судебного заседания, не свидетельствует о процессуальном нарушении, допущенном судом, поскольку отложение судебного разбирательства в случае заявления соответствующего ходатайства одной из сторон в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанность суда.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой, апелляционной и кассационной инстанций норм материального или процессуального права.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дана надлежащая правовая оценка.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390.7 и 390.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 5

определил:

отказать Гребенщиковой Ольге Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации \ """"•- —,/^/^С,—> Ю.П.Москаленко