ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, тел.: +7 (495) 690-54-63, http://vsrf.ru № 44-КАД23-7-К7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горчакова Е.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Медовой Марии Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 21 июня 2022 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года по административному делу № 2а-1889/2022 по административному иску Медовой М.С. к У МВД России по г. Перми о признании незаконным отказа в возобновлении государственного учёта транспортного средства, возложении обязанности,

установила:

за Медовой (до брака Ласточкиной) М.С. было зарегистрировано транспортное средство Ниссан Максима, 1996 года выпуска, регистрационный знак М 875 СС 59 (далее - автомобиль) со 2 ноября 2002 года до прекращения регистрации в связи с утилизацией 8 сентября 2009 года.

13 октября 2021 года Голубев СБ., действующий от имени Медовой М.С.

по доверенности, обратился в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Перми с заявлением о возобновлении государственного учёта названного выше транспортного средства, предоставив для осмотра автомобиль (л.д. 8).

В удовлетворении заявления в этот же день отказано на основании положений пункта 3 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 92.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утверждённого приказом Министерства внутренних дел 2 Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 950 (далее Административный регламент), ввиду запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, снятого с государственного учёта после утилизации.

Считая данный отказ неправомерным, Медовая М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным и возложении обязанности на административного ответчика возобновить государственный учёт автомобиля.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 16 февраля 2022 года административный иск удовлетворён, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от 13 октября 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года, судебный акт отменён, принято новое решение об отказе Медовой М.С. в удовлетворении заявленных требований.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Медовой М.С. ставится вопрос об отмене апелляционного и кассационного определений, как основанных на неправильном применении норм материального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2023 года административное дело истребовано.

Судья Верховного Суда Российской Федерации, установив по результатам изучения кассационных жалобы, представления наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, выносит определение о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть 1 статьи 324 и часть 1 статьи 325 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - КАС РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 КАС РФ, 3 соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив их несоответствие нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, заявленные требования удовлетворяет (статья 227 поименованного кодекса).

Суд первой инстанции, применив нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы регистрации транспортных средств, действовавших на момент принятия решения о прекращении регистрации автомобиля, а также нормы действующего законодательства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 209 и 1079) и предписания статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», установив уничтожение документов, на основании которых в сентябре 2009 года прекращена регистрация автомобиля, в связи с истечением срока хранения, факт осмотра автомобиля сотрудниками полиции после получения заявления о его регистрации, пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований и признал незаконным отказ в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля по мотиву его утилизации.

При этом исходил из того, что действовавшее на дату прекращения государственного учёта автомобиля законодательство не требовало предоставления документов, подтверждающих его утилизацию, предусматривало возможность восстановления регистрации транспортного средства, фактически не утилизированного.

Указав, что регистрация транспортного средства в органах ГИБДД является обязательным условием для реализации собственником права им пользоваться, действующее законодательство не препятствует восстановлению государственного учёта транспортного средства при условии, что автомобиль имеется в наличии, соответствует требованиям безопасности дорожного движения, пришёл к выводу, что отмена оспариваемого отказа и возложение обязанности повторно рассмотреть заявление Медовой М.С. о регистрации транспортного средства является единственным способом защиты её прав.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда, с выводами которой согласился суд кассационной инстанции, признала судебное решение незаконным ввиду неправильного применения норм материального права. Установив факт снятия автомобиля административного истца с учёта в связи с его утилизацией, проанализировав приведённые в апелляционном определении федеральные нормы о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, снятого с учёта после утилизации, признала оспариваемое решение УМВД России по г. Перми соответствующим требованиям законодательства, действующего на момент возникновения спорных отношений.

Между тем, доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права заслуживают внимание.

4 Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (абзац первый статьи 1), в пункте 3 статьи 15 которого закреплено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учёте, его государственный учёт не прекращён и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации транспортных средств устанавливает Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ), Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 (далее Правила № 1764), отношения в названной сфере урегулированы также Административным регламентом.

Снятию с государственного учёта в силу предписаний пункта 2 части 1 стати 19 Федерального закона № 283-ФЗ подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

Запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, снятого с государственного учёта после утилизации (пункт 3 части 1 статьи 20 названного закона).

Административным регламентом основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьёй 20 Федерального закона № 283-ФЗ является снятие транспортного средства с государственного учёта после утилизации (пункт 92.3).

Исходя из буквального толкования приведённых федеральных норм, как указано в кассационной жалобе, установлен запрет совершать регистрационные действия в отношении автомобиля, который утилизирован, то есть физически не существует на день обращения с заявлением о совершении регистрационных действий.

Такое толкование согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 6 марта 2014 года по делу № АКПИ13-1251 о признании частично недействующим абзаца седьмого пункта 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, в части, не допускающей восстановление регистрации транспортных средств, регистрация которых 5 прекращена по заявлению собственника или владельца транспортного средства в связи с утилизацией, которые не были утилизированы.

Названный пункт регулировал вопросы восстановления регистрации транспортных средств и устанавливал шесть случаев, когда такое действие осуществляется.

Действующие в настоящее время Правила № 1764, в отличие от названных выше (в редакции по состоянию на 2009 год), предусматривают восстановление государственного учёта транспортного средства только в одном случае: признания действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учёта, незаконными или необоснованными (пункт 73) и не допускают снятие с государственного учёта транспортного средства по заявлению о совершении регистрационных действий в связи с его утилизацией без предъявления свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства (пункт 71).

В материалы дела представлена копия карточки учёта транспортного средства, содержащая сведения о государственном регистрационном знаке автомобиля, марке, модели, типе, категории, годе выпуска, номере двигателя, номере и цвете кузова, данные о владельце и иные отметки (л.д. 8 оборот).

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что законность прекращения регистрации автомобиля в 2009 году проверить невозможно ввиду уничтожения документов, на основании которых было совершено это действие, а также предоставление автомобиля одновременно с заявлением о возобновлении государственного учёта транспортного средства, факт его осмотра, подтвержденный соответствующими отметками сотрудников полиции на этом заявлении, утверждение в кассационной жалобе о правильности решения суда первой инстанции обоснованно.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности, предупреждение нарушений в названной сфере (статья 3 КАС РФ).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 упомянутого кодекса).

Суд апелляционной инстанции приведённые нормы процессуального права и фактические обстоятельства, подтверждённые материалами дела, не учёл; признавая оспариваемое решение законным, не применил нормы материального права, предоставляющие право собственнику зарегистрировать транспортное средство, соответствующее обязательным требованиям безопасности транспортных средств, после осмотра в целях его идентификации и проверки соответствия конструкции транспортного средства, в данном случае, имеющимся в распоряжении административного ответчика сведениям.

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно 6 ущемлённым, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, определение от 5 марта 2004 года № 82-0 и др.).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что отсутствие вины органов и лиц, наделённых публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (абзац седьмой пункта 17).

При таких данных законность обжалуемых судебных актов вызывает сомнение, следовательно, кассационную жалобу, содержащую доводы о существенных нарушениях норм материального права и процессуального права, необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации для решения вопроса о наличии оснований для отмены апелляционного и кассационного определений и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 323, 325 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационную жалобу Медовой Марии Сергеевны с административным делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ /_ £/ Горчакова Е.В.