79004_2020161 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-25064 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2023 по делу № А40-60987/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.11.2022 и округа от 02.02.2023, признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» в размере 6 682 854 руб. 07 коп. как подлежащее погашению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, 2 приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о наличии на стороне должника задолженности перед кредитором в заявленном им размере, срок на предъявление ко взысканию по которой не пропущен, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина