79003_2019700 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-7654 г. Москва 2 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Нестерова Максима Николаевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2023 по делу № А27-3705/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его бывший конкурсный управляющий Нестеров М.Н. обратился в суд с заявлением об установлении вознаграждения за период с 20.07.2020 по 02.11.2021 в размере 464 000 рублей.

Определением Кемеровской области от 24.10.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки) заявление удовлетворено частично: вознаграждение управляющему Нестерову М.Н. установлено в размере 7 838 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Нестеров М.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по обособленному спору определения и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального 2 права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.6, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», и пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований с учетом фактических обстоятельств спора (в том числе, признания должника банкротом по упрощенной процедуре и отсутствие сформированной управляющим конкурсной массы).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, так как не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов